腐败是总设计师设计出来的
　　改革前中国没有腐败，但是总设计师搞个决议，否定毛泽东同志探索建立民主制度，这样在政治上就保证了产生腐败。总设计师又设计出一步步把公有制变成资本私有制，大量的国有公有资产为官员贪污，在经济上保正搞腐败。于是腐败发展的越来越严重。腐败分子不仅有贪污的条件，而且有销赃的条件，把贪污的钱进行投资，转化为资本，不仅销了赃，而且可以合法地获利。这样就进一步刺激了腐败的发展。因此中国产生了空前的腐败。走资派是腐败的总设计师。
　　
　　

　　回忆录就是有一点，读一点。这又不是看股票行情，有啥好急得。
　　

　　每星期上这一点点,对不起读者.徐老在不会这样吧.全国网站见过这样的?

　　没有他，上海更乱。能理乱象成序，治上海稳又繁，此君功不可没。

　　万里先生讲的是否是小道消息？肖木只是中办的机要秘书，他不敢未经同意擅自抄录的，你如讲汪东兴我还相信。至于密斯唐是否还留有她自己的发言稿，因无任何信息泄漏。如果批周会确有记录存世，是谁也无法封闭的，四十多年啦！只要有一份“漏网”，必然会有第二、第三、第四、第五、第六，------没有“绝对保密”可言，且不说内容，那怕是只言片语。君不见许多文革资料已不成什么“绝密”了。在这里应相信徐景贤先生的回忆：这次会议的记录是彻底销毁了。原因我在上次说过，徐先生也是这么判断的，我同他“不谋而合”。他的回忆录我至今也只是看到这里，下面写什么我也不知道，因为他的书与一些人一样我无法在大陆买到。我曾在一前跟徐的家属请求过，不要吊胃口，每个星期来那么一点儿。依我看网上的连载，要算这家“最小气”了。

　　记录都经过萧木和小沈抄过一篇，基本内容他们应该记得，为何不向徐介绍一二？

　　谜一样的历史

　　没有史料，怎么个研究分析法？只能靠一些人的“回忆”来分析，而主要的当事人唐闻生在会上讲了八个小时，现在她连一句话都没有提及，可想而知这么回事了，因为涉及到两位“老人家”。另批周会本没有传达的任务，并不是王、张、姚口风紧。同样1972年周在批林整风汇报会上对自己的解剖讲了三个晚上，这个讲话就发到各省市区军级党委的。不知徐景贤先生在书中有否提及？实际上徐先生在文革中的讲话可编成的书篇幅远远超过这本书，但他对自己的这些讲话作了评述了吗？不至于也像一位伟人那样“违心”和“空谈”吧。

　　我看徐老师文章不是“照现已公诸的一些内容再重复抄一遍而已”那么简单，他07年已病逝，文章写于八、九年之前吧。70年代在上海市委书记位置上，中央发生的许多事情他们都不知道，看来张姚王对上海的口风还是相当紧的，不轻易传达。
　　30年之后当他看见文史研究员们（毕竟不是参加批周会议的直接当事人）写出的文章，总有越俎代庖之不真实感，他感到如此重大的事件怎会是这样的处理结果，肯定另有原因。当有机会从周恩来和邓颖超的原秘书赵炜处得到证实，才真正相信了，但总觉得疑问丛丛，正如他所说： “从上述文字来看（文史员撰稿），政治局批周会就是江青、姚文元等人对周恩来的“围攻”和“诬蔑”，而且江青等另有野心，想当“常委”；毛泽东虽然提议召开此次会议，但及时发现了江青等人讲的“十一次路线斗争”和“迫不及待”等错话，“保护”了周恩来，并制止了“增补常委”的阴谋。既然如此，政治局批周会的原始记录岂不正是揭露“四人帮”反对周总理、阴谋夺权的绝佳材料，妥善保存和大量引用还来不及，却为什么要在江青等人被捕、判刑之后急于烧毁呢？邓颖超、叶剑英要求为批周会平反，这是合理的，中央据此作出平反决定就可以了，为什么偏偏要把中央的重要档案全部烧毁？此中究竟有什么难言之隐呢？”
　　是啊，三个问号就是他看过文史研究员文章后没有得到真正答案的最大的疑问，毛泽东和其他人都是正确的，四人帮是错误的，材料就是铁证，罪名都往他们身上推就是了，　干嘛急于销毁？　带着这样的疑问，徐老师查阅了大量的资料，并找到了相关的人员作了解，才有了这篇文章后面的结论。所以我认为他是真正在分析研究，而不是像有些人总喜欢道听途说，简单拾来就当真。
　　

　　这章主要内容不是回忆，而是近乎徐依据其他史料再做的分析研究，与上章一样

　　既然原始记录已经销毁，那么这一章的内容也就只是照现已公诸的一些内容再重复抄一遍而已了。

　　家里的小辈 都长的很漂亮，
　　
　　祝幸福

　　被舆论描述的神话般的党的11届三中全会以来，
　　
　　党最失败的地方 就在于没有共产。
　　
　　改革的成果 没有与最广大的人民群众分享。

　　很想要纸质版的此书，但是，此书虽然在香港天地图书、田园书店、三联书店、商务印书馆都有出售，可是，大陆上的三联书店和商务印书馆没能买到，请问：是否能代售？yn6705@126.com

　　有材料说，批周会后曾向中央和军委各部部长传达，为何王、张不向上海市委书记通风？