请葛阿姨保重身体，请一定坚信“历史是唯物的，事物是辨证的”
　　人民的江山一定会万年长!

　　张春桥承袭了中国历史上伟大的是士子精神的中国共产党人的伟大人格，中国共产党人用鲜血和生命写出的一个大写的人。

　　谢谢徐老师的后人不辞劳苦，不间断地将徐老师的文章登出！

　　不管怎么说，徐景贤老师还是一位令人尊敬的、正直的人。

　　徐景贤先生一身正气，是个真正的共产党员；受到上海人民的尊敬和爱戴。我在十年前上门拜访过徐先生，现在移居海外了；没有徐先生家人的联系方式，下个月我想回上海看望葛女士；希望徐先生的家人回复至我的邮箱：renren621@126.com (北京的沈韦良是我姐夫）。望尽快取得联系！

　　一位访客将徐先生捧得太高了吧？徐先生又没有参加批周会，也没有看到过会议记录，怎能将“前后经过讲的最详尽最清楚、最后的结论最明快最准确的，”“徐景贤同志为澄清这段历史做出了贡献。”？用了四百多天的时间，连载也即将结束，遗憾的是书的附录“大事记”可能不登载了。

　　一位访客将徐先生捧得太高了吧？徐先生又没有参加批周会，也没有看到过会议记录，怎能将“前后经过讲的最详尽最清楚、最后的结论最明快最准确的，”“徐景贤同志为澄清这段历史做出了贡献。”？用了四百多天的时间，连载也即将结束，遗憾的是书的附录“大事记”可能不登载了。

　　每周刊登一段，慢慢发布全文，发布人自有原因和考虑，这也是人家的权利和自由。我倒觉得这样不错，可以细水长流慢慢品味，不至于像看热闹那样粗扫而过。

　　关于1973年中央政治局扩大会议批周一事，以往也有一批文作谈及过有关情况，但对其前后经过讲的最详尽最清楚、最后的结论最明快最准确的，当属我们正在面对阅读的这篇回忆录。徐景贤同志为澄清这段历史做出了贡献。

　　看现在的社会发展，毛周很可能是对的，而认为他们错的人很可能是错的。社会实践教育人啊。徐景贤是一个真正的共产党员，而现在8000万的大部分不是。

　　徐景贤没错,虽然认错了（回忆录也是继检讨.交待的后续罢了）.象江青.春桥那样坚贞的人自古稀少啊.

　　对历史人物的评价自古以来都是仁者见仁，智者见智，对伟人的评价都出现或抬得很高，或贬得很低，尚且如此，何况对徐老师这样的市级干部呢？不要忘记，在当年历史的漩涡中，你我等众多的普通人物谁都经历过热衷一切、难以自拔却还能保持住如此清醒的头脑？就如文汇周报文章的作者所述：“我也不再年轻。可是，有一个问题还在我的脑子里徘徊：我到底要选择什么样的生活？我有多少独立的思想？我现在可以选择吗？为什么要重新选择？”不年轻的人，从50年代认识小徐叔叔算过来，肯定有60出头了吧，她目前还在选择，还在思考，还在徘徊，她也没想明白，又要求已去世近八年的徐老师都想得很明白，过于苛求了吧。
　　回忆录不是批判文章，只是对历史事件的真实陈述，从两本回忆录中，我感觉徐老师也是在不断反省、不断思考。坦露的是真实的心路轨迹和历史真相，尤其第二部，时时流露出对历史事件的自我反思和否定。作为过来人，我特别能理解。
　　

　　下面摘录的话可能比较严峻、冷酷，相信徐先生的后人能从中获取有益的东西。
　　……当这一切都成为历史时，徐景贤写了一本《十年一梦》。看完书，我才明白，他不会有任何反思，他没有这个能力，因为他是在那样的意识形态中生活、成长起来的。他在书里甚至有一份炫耀，为自己曾经如此接近过伟人而沾沾自喜；他以为找到了真理，其实是失去了良知，失去了独立的人格。而与那些早年被他自己所批判、陷害的对象相比，他的结局甚至更加悲惨。这不是因果报应，这是同一种意识形态所内含的必然逻辑。
　　　　反思？他不会！因为他压根就没有自己的思想，更不要说什么独立的思考能力。面对自己的罪行，他没有反思能力。
　　　　那个瑞华大院，那个在饭桌前跟我们讲故事的小徐叔叔，都已经成为非常久远的记忆，我也不再年轻。可是，有一个问题还在我的脑子里徘徊：我到底要选择什么样的生活？我有多少独立的思想？我现在可以选择吗？为什么要重新选择？
　　摘自《“文革”中的上海市委机关大院》文/彭小莲 刘辉
　　原载《文汇报》2015年3月23日星期一/文汇读书周报
　　

　　每周文章登载末尾的落款上都标注的很清楚，“在香港天地图书、田园书店、三联书店、商务印书馆都有出售”。在此特再复述一遍。

　　想问一下,再有365天能登完吗?敬徐老才坚持至今,不想这样等了.能说说在那能买到书?