有这么多人崇拜光绪的确令人震惊,一个软弱无能一事无成的皇帝都有如此多的仰慕者,不禁使人万分疑惑,也许正因为他手无实权没有能力为所欲为,镇压百姓,更不可能大兴文字狱,实在找不到可骂的地方,在我看来他只值得同情而已,虽说他长期受到慈禧的压迫,但他在性格上的缺陷才是根本问题,试问谁的一生是一帆风顺无坎坷无挫折?一点儿小事就沉不住气一个妃子的死就把他摧毁了,这样的人可配当皇帝吗?想秦始皇尚未亲政时,先有吕不韦专权后有嫪毐谋反,这不仅威胁到他的王位连性命也险些不保,面对六国的英才强将他何时畏惧过,荆轲迎面刺来他何曾退缩了,在性命攸关时他沉着应战勇猛回击最终将其制服.汉武帝不似他的先辈(高祖,文帝,景帝)只知一味的向匈奴进贡,一改汉初的"无为"政策,命卫青,霍去病将强悍的草原士卒一扫而尽,没有宏大的气魄能成就此事吗?成吉思汗在勾心斗角兵戎相见刀光剑影的危险环境中都能一统蒙古,如果他是个软弱的人能做蒙古的大汗吗?没有他的努力奋斗忽必烈能举兵南下灭了南宋吗?受制于人时必须忍人所不能忍也,积蓄能量才可能反败为胜,如果只是一味的怨天尤人,只能做个彻头彻尾的失败者.
　　人人都说慈禧对同治的皇后不好,其中也是有原因的,首先同治违抗母命娶了慈禧不中意的人,这个皇后也很不自觉,居然用语言挑明她是正室,而慈禧为侧妃,不要说像慈禧这般心高气傲的人,就算平庸之辈也无法忍受,做媳妇的用话来刺婆婆,身为婆婆能不生气吗?只不过慈禧手握实权又心狠对付这类不尊重长辈的人自有她的一套方法,有人怀疑皇后是被慈禧害死的,死前还有了同治的骨肉,但传言又说同治得了梅毒,若此言属实,这个孩子还真不该留下.再说珍妃,起初也能博得慈禧的喜欢,后来她的所作所为冒犯了老佛爷,慈禧调转枪头对准她也是理所当然的.
　　

　　我以为有些人胸襟广阔,看来是我高估他了,我对今人避而不谈原想这番避忌会少很多麻烦,谁知一些妄人竟大动肝火出言不逊,简直让人莫名其妙,这类人喜欢蒙着眼睛看东西,塞住耳朵听声音,不通理性,独坐深井不闻窗外之音,有眼睛而看不到真相,有耳朵却不愿听真话,与其占有眼耳而不用,怎比得盲,聋之辈潜心学艺,以健全之身而不比一残疾之躯,难道不该羞愧吗?响鼓不用重锤,若是破鼓即便用尽全力也是敲不响的.有人认定始皇乃秦庄襄王之后,凡与之不同者,皆杀之,如此心胸狭窄跟(红楼梦)里的林黛玉如出一辙,倒也情有可原,忠言自然是逆耳的,阿谀奉承之词固然好听,但蜜糖吃多了也会坏牙,良药虽苦口但利于病,其中得失虽不会立竿见影,但久而久之喜听一种声音的必定会栽大跟头,对这类人还需理会吗?对牛弹琴是人的错,明明知道说不通就没有必要浪费时间,古人赞颂唐太宗广开言路,善听魏征的谏词,为什么后人只是叫好而不学,虽然称颂却反其道而行之,真是口是心非.屈原感叹:"众人皆醉我独醒,众人皆浊我独清,"恨世人不与己同谋愤然投江,我觉得倒也不必这样激烈,话不投机半句多,既然不能随波逐流,那就萧萧洒洒做个隐世,说不定会悟出人生的道理,何必强求别人的认可呢?看来越谈越消极,一句话了结此文,我行我素,独来独往,指天笑骂,就我胆大无惧怕.

　　我在高中课本里曾读过节选自(五蠹)的篇章.对其中的一些内容颇为赞同.如"是以古之易财,非仁也,财多也",其实今人也这般,平时给人小恩小惠,却让受惠者感恩于他,甚至自夸其仁,还妄言对方忘恩负义,不记情.不知此情所为何情.古人云:施恩莫望报,若然真情相待,又怎会时时提醒受恩者莫忘报.您是个胆色过人的作家,居然敢在极为推崇尧,舜,禹的年代写出与其格格不入的著作.当时百家争鸣,其实信儒的比信法的多,其中自然少不了"儒"的魅力,您的伟作幸得千古一帝的高度赞赏,您书中的思想与秦帝国的政策永久的联系起来.
　　 您的著作曲高和寡,这注定了您不会受到大众的喜爱.民以食为天,要得到食物自然需耕耘,农民的地位举足轻重,您的学说是为封建帝王服务的,也就不对他们的胃口,试问您又如何得到百姓的支持呢?商鞅为秦立下汗马功劳,却因功高震主遭人忌恨,被秦惠文王处以极刑(即五牛分尸).百姓争啖其肉,须臾而尽,自其死后,民歌舞于道,如释重负.难道是商君的新法不对吗?秦孝公力排众议重用商君施行变法,秦国大治.只不过他站在君王的立场上为其谋划,百姓只为自己的切身利益考虑,又怎会看到如此高远的思想呢.您的作品又将其浓缩,一句"重刑"已经吓退公众,人总是喜欢安逸舒适的生活,您却想用坚固的绳索将众人束缚.难怪儒家有无数的拥护者,而法家的待遇就与之相反,除了始皇大刀阔斧的实施外,读书人通常都敬而远之.不过您的学说流传至今,想来传承其思想的人必定觉得您的著作有可取之处.