2005年July月
1514:9:5
黄卧云 对立面的价值
黄卧云
公共利益区不但别于个人利益, 也区别于集团利益,它是社会不同个体利益和团体利益的调和与平衡。
当一个地方各种利益都受到合理兼顾和尊重时,那里的公共利益才能得到体现。平衡各种利益、甚至相互冲突的利益，反对的力量发挥了重要作用。
没有合法的反对力量存在，就没有公共利益的切实保障。
分歧和对立表明冲突和分裂，从感情上说好像应当尽量避免，但我们的文明发展，我们的不同利益受到合理对待，恰恰是受益于分歧和对立。
同传统和现有结论决裂，是所有新思想、新发现的起点。我们从对手那里受益良多，这一点不容易被人清晰地看到。认识到对立面的价值，不是靠人的本性，而是靠人的理性。
人的本性不喜欢自己的对立面，人的本性喜欢统一，喜欢他人与自己保持一致。只有理性才会告诉人应该尊重对手，并意识到多样性的好处。
反对是净化权力的力量
持续不断的反腐运动使担任公职成为典型的高收入与高风险并存的行业。
最初也许是一个并不起眼的腐败案件，但它可能牵出来一个更大甚至是一串更大的腐败案件，过去包得严严实实的内幕就此揭开了，卷入的人数越来越多，几十上百，以至更多，其中不乏高级别的官员，判死刑的判死刑，判无期的判无期。
他们有不少原先都是“好人”，但现在都完了。鉴于如此严重的职务犯罪现象，不但对如何给担任公职的人员以必要保护，使他们免于堕落和犯罪，更对如何保护公共权力免遭大面积污染，理应引起社会的严重关注。
无论是保护掌权的人，还是保护权力，不外一是利用法律，二是利用制度。
法律保护在于它能够让人们准确预知自己的行为后果，从而主动离开危险，免受法律惩罚。
但只要有相当一部分贪官可以逃避法律的惩处，就会鼓励人们进一步想法逃避法律的惩处，即使加大打击力度，另一方也会对之以更巧妙的逃避，比如把贪污所得转移到海外，通过退出官场到企业任职的方式推迟完成权钱交易……，其结果是在腐败犯罪和执法打击之间展开一场捉迷藏的游戏。
制度保护最重要的就是让他们的权力遇到足够有力的抵制。他们的命令一旦畅通无阻，不但威胁到社会的安全和利益，也威胁到其自身的安全和利益。
大部分人都不能总是做到自我约束和自我保护，对眼前利益的追逐会蒙蔽对长远利益的考量，正因为如此，人们都愿意从法律和制度的强制性约束中得到保护。
所有犯罪不只是个人的责任，也是制度和社会的责任，而职务犯罪就更加是社会和制度的责任。
对上级或者对一把手惟命是从，它可能使任何荒谬和无理的命令都得到贯彻执行。讨厌阻力是人之常情。
一些领导干部喜欢强调令行禁止，为此他们要拒斥反对意见，他们的一个重要工作就是清理那些与自己“对着干”、妨碍他命令的人。
他们以团结的名义排挤领导班子内部不与自己合作的成员。只有当听不到不同观点的时候，他们才会感到满意，并以为有了一个“团结的集体”。
正像事实所表明的那样，不少时候是通过排斥不同意见的人来实现“团结”的。
的确，一个由“自己人”组成的班子是团结一致的，现在他有了更大的行动自由，他的个人意见总是能变成领导班子的决定。
特别是摆脱了公众监督之后，随心所欲的个人意志达到了顶点，这时，“集体领导”就会出现集体谋私，集体丧失原则，它解释了为什么我们会常常看到一些地方整个“领导班子”溃烂的现象。
当他最大限度地获得了行动自由时，他的危险也大大增加了，因为当还有人敢于站出来抵制的时候，他会有所顾忌，会更加注意检点和约束自己的行为。
“从事不正当活动的人一旦估计阻力可能来自其无法控制的方面，便常常由于恐遭反对而有所节制”（汉密尔顿，《联邦党人文集》），正是对立面，对他构成了有效的保护。
就在他干净地清除了对立面、获得胜利的喜悦时，他同时也就干净地清除了自己的保护伞。
尽管所有人都有自我保护意识，在反腐风声很紧的情况下，自我保护意识还会加强，但只有自我保护非常不够。风险越高的地方，自我保护能力越弱。
目前，官员保护自己的办法，要么凭个人意志保持廉洁的品质，不为不断涌向自己的金钱所动，要么依靠和使用“自己人”构筑利益联盟，不过事实证明这些自我保护都不可靠。
个人意志可以抵挡巨大诱惑的一时进攻，但难以抵挡巨大诱惑的持久逼进；而一个由“自己人”组成的看起来牢不可破的联盟也可能在某个意想不到的环节上出现问题，导致整个自我保护系统的全线瓦解。
尽管从道理上说限制即是保护，但对不习惯接受限制的权力来说，最难接受的就是对它的限制。
近年改革的焦点之一是加强对权力的监督。从制度建设上加强对权力的监督，从一开始作为改革方向就一直被大力倡导。
在被监督者同时又担负监督之责时，他们根据自身的需要理解“改革精神”和“探索”改革办法，而他们的需要基本上是一致的，就是把监督变成一项对自己最好不要造成不便的活动。
各地热热闹闹探索的廉政办法，一般不外是把监督变成单位内部或家庭内部事务，如内部整改，妻子监督担任领导职务的丈夫，领导监督自己的妻子。
一切内部监督都存在着监督者与被监督者同流合污的危险。
公共权力承担服务公共利益的义务，但只有在它置于公众控制之下时，才可能担负起自己的义务。
一旦任何一个公共职务都要遇到合法的和公开的抵制力量，权力就会得到限制，而担任公职的人们也就会懂得尊重自己的对手。这不是因为他们都具有高尚的情操，而是因为他们从自身利益出发理解了抵制的优点。
他们会体验到来自对手和公众的限制对自身的益处，他们从反对者和公众那里得到的好处比不便明显要大，因此愿意接受反对带来的各种不便。
他们虽然在追求个人利益时多了些牵制，但作为交换，其整体利益和长远利益得到了保证。
既然已经不能随心所欲地行使权力，那么，利用它从事违法犯罪的机会也自然减少了，从而保护了官员，也保护了权力。
不同意见，社会的减灾器
按照通常的说法，命令畅通，令行禁止，就能保证效率，但这只有在满足下述条件下才是成立的，即命令绝对正确。
不要说不存在总是正确的命令，即使是正确的命令，让它在执行前遇到一些阻力也是可取的。权力制衡体制中常常出现议而不决的僵局，但为了安全，在议案的通过时竖起一道或者更多的障碍是必要的，以便让当事人作进一步的思考，正如城市交通出于安全需要通过各种措施限制车速，而不是让汽车危险地加足马力飞速奔驰。
效率需要一定的行政集权，但过于强大的行政集权就走向效率的反面，它不仅仅导致无效率，更导致严重的浪费和灾难。
由于君临一切的权力使命令无人可以抗拒，不管它们有多么荒谬也总是能够畅行无阻：从修建三门峡水利工程，到“大跃进”，到发动“文化大革命”，到形形色色的重点建设项目上马。
它们的失败只有在造成无可挽回的灾难之后才逐渐被大众所认识。2000多万生命的代价制止了继续“大跃进”，损失上千亿元的三门峡水利工程则要过去40多年后才被承认是一座失败工程，很多重点工程没有逃脱投产之日就是亏损之时的命运。
世界上没有几个国家能够经受住这些接二连三的命令的蹂躏。
人们常说历史不能假设，但历史在这里是完全可以假设的：如果有反对和抵制的政治力量存在，“大跃进”和“文化革命”的荒谬历史剧就不可能出现；
如果黄万里能够用他的科学知识向社会呼吁，争取公众的理解和支持，劳民伤财的三门峡工程就可能不会修建，至会受到更严谨的对待。
今天人们怀念黄万里先生不只是因为他敢于说真话——作为唯一反对修建三门峡水利工程的科学家，更是因为他唤起人们对固执和无知命令的反思。
经济人通过市场各自做出经济决策优于集中决策，同时人们也发现，民主市场与经济市场运作得一样有效。
纵使高度统一的权力能解决一些问题，能化解某些矛盾，但它面临的最大问题是，不能有效解决自身出现的问题。
由于生活中的新问题层出不穷，它需要不断地增加权力机构，穷于应付，以致于陷入机构无限膨胀的窘迫之境；由于下级的错误只有上级才有权纠正，就总会存在着纠正上级权力的困难。
权力有原则的公开竞争必定产生反对的力量，对于当权者，反对派是制造麻项的根源，它迫使决策者面向公众为自己的政策和行为进行辩护，对于社会，它却大有益处，它的益处正在于它制造麻烦，它让不同的观点有机会得到社会輿论的评判，使错误的观点经受大众的检验，它迫使当权者不得一意孤行。
社会必须有纠正错误决策的力量，是因为：如果个人的错误是由其本人承担全部后果，他的错误也由他自己纠正，坚持错误就意味着他要继续接受错误决策的惩罚，他具有立即纠正错误的强大动机；
但如果个人在代表公众进行决策，他的错误决策要由社会来承担后果，社会就有义务、有责任制止其错误。
由于共公策决者长期以来不承担错误决策的后果，很难及时纠正错误，相反，他会为树立自己一贯正确的形象，维护错误，坚持错误。
繁荣源自思想竞争
对立面的存在为社会始终保持思想竞争的局面创造了条件。
每一次思想对立都是一次思想交锋，思想交流。通过交锋和交流，思想进入更新的境界。
彼此不同的主张必然要在竞争和交锋中显示自己的优势，并且，竞争各方也从对手那里获得灵感和启发，在竞争中丰富和完善自身。
竞争是实现自我完善的最佳途径，充分的竞争不但使优秀的主张得以脱颖而出，也使不同的主张相互融合，取长补短。彼此竞争包含着相互学习。
当竞争者都力争获得创造的优势时，繁荣──思想繁荣和物质繁荣──就会到来。
而且总是先有思想繁荣，然才有物质繁荣，依靠从国外引进技术获得繁荣是不可靠的，是无本之木，无源之水。思想竞争造就一个充满创造活力的社会，或者说，正是那些被正统派所拒斥的“五花八门”的思想和观点带动了社会进步。
人们观点相左，意见分歧，是生活中的一个基本现象，而观点一致，意见统一，只是暂时的现象。
只有非强制的一致才是有益的，强制下的一致就是消灭竞争。某种观点一旦确立唯我独尊的地位，对其它观点进行排斥和打击，就妨碍人们自由创造。
步调一致看起来是诱人的，所有的人都劲往一处使，它其实束缚了所有人的手脚，对社会进步它是一种致命的伤害。
矛盾、冲突是一种求知和探索真理的状态，容忍对立，即是容忍探求，容忍发展真理。
到了检讨我们的“强国梦”的时候了。一百多年来，充满道义感的强国理想激励着几代人，也控制了几代人的头脑，它把经济目标放到至高无上的位置，而政府的主要责任就是实现这一目标。
半个多世纪以来，政府一直在大力抓钢铁，抓粮食，抓革命，抓经济，抓建设，抓企业，抓项目，抓出口，抓农业，抓工业，抓教育，抓思想，抓宣传，抓产业化，抓现代化，为此高度地集中利用社会资源，极大强化政府集权。
强国的需要压倒了人民对自由的需要，压倒了社会对法治的需要。
但是历史一再证明，用权力追求强国达不到强国的目的，强国是“抓”不出来的，是计划不出来的。
国家的强大只能是社会所有成员为了其自身利益自由创造带来的伟大副产品。
比强国理想更值得追求的，是更合意的生活方式，把改革理解为强国之策会使改革误入歧途。
改革的目的是使多数人获得更合意的生活方式──自由是它的根本特征。
追求绝对一致不但与强国梦有关，与无止境地追求权力有关，也与追求某种完美理想有关。
别尔嘉耶夫，这位视力是正常人两倍的俄国哲学家，发现了追求完美的危险，人类关于完美社会的设计，总是包含着高度一致的理想，包含着全面安排生活的意图，它所希望的完美生活只能是强迫的善。
更合意的生活方式并不表示它完美无缺，它表达的理想是，人可以根据自己的意愿安排生活，不要面对不公正的强迫。
在我们接受民主和自由的生活方式时，也要接纳它的缺点；
在我们追求法律下的平等时，还得承认人在自然禀赋和财产上的差异；
我们希望从全球化中受惠，就得同时承受它带来一些的损失。如果要拒绝民主和自由的缺点，就只有不要民主和自由；
想得到一切方面的平等，就必须面对奴役；不接受全球化的不足，唯一的办法是把自己封闭起来。
让理性的力量支配社会
对社会的治理者来说，千方百计把公民变成没有思想的顺民，看起来便于管理，易于使社会保持无所作为的稳定，但它隐藏的风险容易被忽略，那就是顺民转向暴民。
“文革”时期的“大民主”是一场持续十年的生命浩劫，无数生命死于暴民之手。
这些暴民同时又是顺民。顺民总是被利用的对象，并以此为满足。
他们把服从作为自己的本份，他们会喊口号，会举双手赞成，会跳忠字舞，但不会思考，也不知道自己具有什么样的权利，当然也不可能理解别人应该具有什么样的权利。
暴民对破坏和毁灭抱有病态的狂喜，而不会顾及自己以外的人。从顺民到暴民只有一步之遥。
顺民只懂得服从，他们不是自己的主人，不由自主地作决定，他们既然可以把命运交给当权者，也就可以把命运交给“造反派”。
从顺民到造反者的转变过程历史上通常是这样完成的：
顺民由于顺从，他们的利益最容易遭到侵犯，当这种侵犯积累到一定的量时，他们的力量就会呈爆发之势喷涌而出。
一个刚刚从剧烈的暴乱中诞生的新政权会想到给民众休养生息，安抚他们，让他们顺服社会的新主人，但随着创立政权的一代人的消逝，处境被动、默无声息的顺民又逐渐被遗忘了，他们重新成为掠夺的对象，在最无望的情况下，他们中的一少部分人先是占山为王，随着地盘越占越大，与当局的一场你死我活的武力争夺由此拉开了序幕。
政府有足够的力量时，它保有统治；政府无力对付武力挑战时，它就失去统治。
国内和平与稳定不是靠一方居于压倒优势来实现的，相反，一方占据压倒优势的企图和努力使社会不得安宁，因为建立绝对优势无非是要建立绝对垄断，获取绝对利益，而这只有反复地求助暴力才能实现。
斯大林建立起绝对统治权的过程，是不断对“无数敌人”施加暴力和无休止地制造动荡的过程，它包括反对孟什维克的分裂活动，粉碎托洛茨基派的“反苏罪行”，清除政治上的“两面派”，消灭富农阶级，消灭布哈林－托洛茨基派“特务余孽”，等等。
它不停地制造自己的敌对分子和反动派，然后与之作斗争，进行连绵不绝的清洗，最终消灭竞争对手。
在那些有较高政治文明的国家，获得安宁与和平的必要条件是，人们必须要受到理性的控制。
党派在争夺权力的斗争中以和平的方式进行，任何一方都不会运用暴力谋求获胜。
那里经常发生政见纷争和对抗，争取权力的竞争有时异常激烈，但没有任何需要打击和消灭的敌对分子。
这样的社会就是由理性在支配的，而不是由权力和力量在支配。
阅读全文 / 3条评论 / Trackback地址: http://www.yculblog.com/trackback/0/537711
黄卧云
公共利益区不但别于个人利益, 也区别于集团利益,它是社会不同个体利益和团体利益的调和与平衡。
当一个地方各种利益都受到合理兼顾和尊重时,那里的公共利益才能得到体现。平衡各种利益、甚至相互冲突的利益，反对的力量发挥了重要作用。
没有合法的反对力量存在，就没有公共利益的切实保障。
分歧和对立表明冲突和分裂，从感情上说好像应当尽量避免，但我们的文明发展，我们的不同利益受到合理对待，恰恰是受益于分歧和对立。
同传统和现有结论决裂，是所有新思想、新发现的起点。我们从对手那里受益良多，这一点不容易被人清晰地看到。认识到对立面的价值，不是靠人的本性，而是靠人的理性。
人的本性不喜欢自己的对立面，人的本性喜欢统一，喜欢他人与自己保持一致。只有理性才会告诉人应该尊重对手，并意识到多样性的好处。
反对是净化权力的力量
持续不断的反腐运动使担任公职成为典型的高收入与高风险并存的行业。
最初也许是一个并不起眼的腐败案件，但它可能牵出来一个更大甚至是一串更大的腐败案件，过去包得严严实实的内幕就此揭开了，卷入的人数越来越多，几十上百，以至更多，其中不乏高级别的官员，判死刑的判死刑，判无期的判无期。
他们有不少原先都是“好人”，但现在都完了。鉴于如此严重的职务犯罪现象，不但对如何给担任公职的人员以必要保护，使他们免于堕落和犯罪，更对如何保护公共权力免遭大面积污染，理应引起社会的严重关注。
无论是保护掌权的人，还是保护权力，不外一是利用法律，二是利用制度。
法律保护在于它能够让人们准确预知自己的行为后果，从而主动离开危险，免受法律惩罚。
但只要有相当一部分贪官可以逃避法律的惩处，就会鼓励人们进一步想法逃避法律的惩处，即使加大打击力度，另一方也会对之以更巧妙的逃避，比如把贪污所得转移到海外，通过退出官场到企业任职的方式推迟完成权钱交易……，其结果是在腐败犯罪和执法打击之间展开一场捉迷藏的游戏。
制度保护最重要的就是让他们的权力遇到足够有力的抵制。他们的命令一旦畅通无阻，不但威胁到社会的安全和利益，也威胁到其自身的安全和利益。
大部分人都不能总是做到自我约束和自我保护，对眼前利益的追逐会蒙蔽对长远利益的考量，正因为如此，人们都愿意从法律和制度的强制性约束中得到保护。
所有犯罪不只是个人的责任，也是制度和社会的责任，而职务犯罪就更加是社会和制度的责任。
对上级或者对一把手惟命是从，它可能使任何荒谬和无理的命令都得到贯彻执行。讨厌阻力是人之常情。
一些领导干部喜欢强调令行禁止，为此他们要拒斥反对意见，他们的一个重要工作就是清理那些与自己“对着干”、妨碍他命令的人。
他们以团结的名义排挤领导班子内部不与自己合作的成员。只有当听不到不同观点的时候，他们才会感到满意，并以为有了一个“团结的集体”。
正像事实所表明的那样，不少时候是通过排斥不同意见的人来实现“团结”的。
的确，一个由“自己人”组成的班子是团结一致的，现在他有了更大的行动自由，他的个人意见总是能变成领导班子的决定。
特别是摆脱了公众监督之后，随心所欲的个人意志达到了顶点，这时，“集体领导”就会出现集体谋私，集体丧失原则，它解释了为什么我们会常常看到一些地方整个“领导班子”溃烂的现象。
当他最大限度地获得了行动自由时，他的危险也大大增加了，因为当还有人敢于站出来抵制的时候，他会有所顾忌，会更加注意检点和约束自己的行为。
“从事不正当活动的人一旦估计阻力可能来自其无法控制的方面，便常常由于恐遭反对而有所节制”（汉密尔顿，《联邦党人文集》），正是对立面，对他构成了有效的保护。
就在他干净地清除了对立面、获得胜利的喜悦时，他同时也就干净地清除了自己的保护伞。
尽管所有人都有自我保护意识，在反腐风声很紧的情况下，自我保护意识还会加强，但只有自我保护非常不够。风险越高的地方，自我保护能力越弱。
目前，官员保护自己的办法，要么凭个人意志保持廉洁的品质，不为不断涌向自己的金钱所动，要么依靠和使用“自己人”构筑利益联盟，不过事实证明这些自我保护都不可靠。
个人意志可以抵挡巨大诱惑的一时进攻，但难以抵挡巨大诱惑的持久逼进；而一个由“自己人”组成的看起来牢不可破的联盟也可能在某个意想不到的环节上出现问题，导致整个自我保护系统的全线瓦解。
尽管从道理上说限制即是保护，但对不习惯接受限制的权力来说，最难接受的就是对它的限制。
近年改革的焦点之一是加强对权力的监督。从制度建设上加强对权力的监督，从一开始作为改革方向就一直被大力倡导。
在被监督者同时又担负监督之责时，他们根据自身的需要理解“改革精神”和“探索”改革办法，而他们的需要基本上是一致的，就是把监督变成一项对自己最好不要造成不便的活动。
各地热热闹闹探索的廉政办法，一般不外是把监督变成单位内部或家庭内部事务，如内部整改，妻子监督担任领导职务的丈夫，领导监督自己的妻子。
一切内部监督都存在着监督者与被监督者同流合污的危险。
公共权力承担服务公共利益的义务，但只有在它置于公众控制之下时，才可能担负起自己的义务。
一旦任何一个公共职务都要遇到合法的和公开的抵制力量，权力就会得到限制，而担任公职的人们也就会懂得尊重自己的对手。这不是因为他们都具有高尚的情操，而是因为他们从自身利益出发理解了抵制的优点。
他们会体验到来自对手和公众的限制对自身的益处，他们从反对者和公众那里得到的好处比不便明显要大，因此愿意接受反对带来的各种不便。
他们虽然在追求个人利益时多了些牵制，但作为交换，其整体利益和长远利益得到了保证。
既然已经不能随心所欲地行使权力，那么，利用它从事违法犯罪的机会也自然减少了，从而保护了官员，也保护了权力。
不同意见，社会的减灾器
按照通常的说法，命令畅通，令行禁止，就能保证效率，但这只有在满足下述条件下才是成立的，即命令绝对正确。
不要说不存在总是正确的命令，即使是正确的命令，让它在执行前遇到一些阻力也是可取的。权力制衡体制中常常出现议而不决的僵局，但为了安全，在议案的通过时竖起一道或者更多的障碍是必要的，以便让当事人作进一步的思考，正如城市交通出于安全需要通过各种措施限制车速，而不是让汽车危险地加足马力飞速奔驰。
效率需要一定的行政集权，但过于强大的行政集权就走向效率的反面，它不仅仅导致无效率，更导致严重的浪费和灾难。
由于君临一切的权力使命令无人可以抗拒，不管它们有多么荒谬也总是能够畅行无阻：从修建三门峡水利工程，到“大跃进”，到发动“文化大革命”，到形形色色的重点建设项目上马。
它们的失败只有在造成无可挽回的灾难之后才逐渐被大众所认识。2000多万生命的代价制止了继续“大跃进”，损失上千亿元的三门峡水利工程则要过去40多年后才被承认是一座失败工程，很多重点工程没有逃脱投产之日就是亏损之时的命运。
世界上没有几个国家能够经受住这些接二连三的命令的蹂躏。
人们常说历史不能假设，但历史在这里是完全可以假设的：如果有反对和抵制的政治力量存在，“大跃进”和“文化革命”的荒谬历史剧就不可能出现；
如果黄万里能够用他的科学知识向社会呼吁，争取公众的理解和支持，劳民伤财的三门峡工程就可能不会修建，至会受到更严谨的对待。
今天人们怀念黄万里先生不只是因为他敢于说真话——作为唯一反对修建三门峡水利工程的科学家，更是因为他唤起人们对固执和无知命令的反思。
经济人通过市场各自做出经济决策优于集中决策，同时人们也发现，民主市场与经济市场运作得一样有效。
纵使高度统一的权力能解决一些问题，能化解某些矛盾，但它面临的最大问题是，不能有效解决自身出现的问题。
由于生活中的新问题层出不穷，它需要不断地增加权力机构，穷于应付，以致于陷入机构无限膨胀的窘迫之境；由于下级的错误只有上级才有权纠正，就总会存在着纠正上级权力的困难。
权力有原则的公开竞争必定产生反对的力量，对于当权者，反对派是制造麻项的根源，它迫使决策者面向公众为自己的政策和行为进行辩护，对于社会，它却大有益处，它的益处正在于它制造麻烦，它让不同的观点有机会得到社会輿论的评判，使错误的观点经受大众的检验，它迫使当权者不得一意孤行。
社会必须有纠正错误决策的力量，是因为：如果个人的错误是由其本人承担全部后果，他的错误也由他自己纠正，坚持错误就意味着他要继续接受错误决策的惩罚，他具有立即纠正错误的强大动机；
但如果个人在代表公众进行决策，他的错误决策要由社会来承担后果，社会就有义务、有责任制止其错误。
由于共公策决者长期以来不承担错误决策的后果，很难及时纠正错误，相反，他会为树立自己一贯正确的形象，维护错误，坚持错误。
繁荣源自思想竞争
对立面的存在为社会始终保持思想竞争的局面创造了条件。
每一次思想对立都是一次思想交锋，思想交流。通过交锋和交流，思想进入更新的境界。
彼此不同的主张必然要在竞争和交锋中显示自己的优势，并且，竞争各方也从对手那里获得灵感和启发，在竞争中丰富和完善自身。
竞争是实现自我完善的最佳途径，充分的竞争不但使优秀的主张得以脱颖而出，也使不同的主张相互融合，取长补短。彼此竞争包含着相互学习。
当竞争者都力争获得创造的优势时，繁荣──思想繁荣和物质繁荣──就会到来。
而且总是先有思想繁荣，然才有物质繁荣，依靠从国外引进技术获得繁荣是不可靠的，是无本之木，无源之水。思想竞争造就一个充满创造活力的社会，或者说，正是那些被正统派所拒斥的“五花八门”的思想和观点带动了社会进步。
人们观点相左，意见分歧，是生活中的一个基本现象，而观点一致，意见统一，只是暂时的现象。
只有非强制的一致才是有益的，强制下的一致就是消灭竞争。某种观点一旦确立唯我独尊的地位，对其它观点进行排斥和打击，就妨碍人们自由创造。
步调一致看起来是诱人的，所有的人都劲往一处使，它其实束缚了所有人的手脚，对社会进步它是一种致命的伤害。
矛盾、冲突是一种求知和探索真理的状态，容忍对立，即是容忍探求，容忍发展真理。
到了检讨我们的“强国梦”的时候了。一百多年来，充满道义感的强国理想激励着几代人，也控制了几代人的头脑，它把经济目标放到至高无上的位置，而政府的主要责任就是实现这一目标。
半个多世纪以来，政府一直在大力抓钢铁，抓粮食，抓革命，抓经济，抓建设，抓企业，抓项目，抓出口，抓农业，抓工业，抓教育，抓思想，抓宣传，抓产业化，抓现代化，为此高度地集中利用社会资源，极大强化政府集权。
强国的需要压倒了人民对自由的需要，压倒了社会对法治的需要。
但是历史一再证明，用权力追求强国达不到强国的目的，强国是“抓”不出来的，是计划不出来的。
国家的强大只能是社会所有成员为了其自身利益自由创造带来的伟大副产品。
比强国理想更值得追求的，是更合意的生活方式，把改革理解为强国之策会使改革误入歧途。
改革的目的是使多数人获得更合意的生活方式──自由是它的根本特征。
追求绝对一致不但与强国梦有关，与无止境地追求权力有关，也与追求某种完美理想有关。
别尔嘉耶夫，这位视力是正常人两倍的俄国哲学家，发现了追求完美的危险，人类关于完美社会的设计，总是包含着高度一致的理想，包含着全面安排生活的意图，它所希望的完美生活只能是强迫的善。
更合意的生活方式并不表示它完美无缺，它表达的理想是，人可以根据自己的意愿安排生活，不要面对不公正的强迫。
在我们接受民主和自由的生活方式时，也要接纳它的缺点；
在我们追求法律下的平等时，还得承认人在自然禀赋和财产上的差异；
我们希望从全球化中受惠，就得同时承受它带来一些的损失。如果要拒绝民主和自由的缺点，就只有不要民主和自由；
想得到一切方面的平等，就必须面对奴役；不接受全球化的不足，唯一的办法是把自己封闭起来。
让理性的力量支配社会
对社会的治理者来说，千方百计把公民变成没有思想的顺民，看起来便于管理，易于使社会保持无所作为的稳定，但它隐藏的风险容易被忽略，那就是顺民转向暴民。
“文革”时期的“大民主”是一场持续十年的生命浩劫，无数生命死于暴民之手。
这些暴民同时又是顺民。顺民总是被利用的对象，并以此为满足。
他们把服从作为自己的本份，他们会喊口号，会举双手赞成，会跳忠字舞，但不会思考，也不知道自己具有什么样的权利，当然也不可能理解别人应该具有什么样的权利。
暴民对破坏和毁灭抱有病态的狂喜，而不会顾及自己以外的人。从顺民到暴民只有一步之遥。
顺民只懂得服从，他们不是自己的主人，不由自主地作决定，他们既然可以把命运交给当权者，也就可以把命运交给“造反派”。
从顺民到造反者的转变过程历史上通常是这样完成的：
顺民由于顺从，他们的利益最容易遭到侵犯，当这种侵犯积累到一定的量时，他们的力量就会呈爆发之势喷涌而出。
一个刚刚从剧烈的暴乱中诞生的新政权会想到给民众休养生息，安抚他们，让他们顺服社会的新主人，但随着创立政权的一代人的消逝，处境被动、默无声息的顺民又逐渐被遗忘了，他们重新成为掠夺的对象，在最无望的情况下，他们中的一少部分人先是占山为王，随着地盘越占越大，与当局的一场你死我活的武力争夺由此拉开了序幕。
政府有足够的力量时，它保有统治；政府无力对付武力挑战时，它就失去统治。
国内和平与稳定不是靠一方居于压倒优势来实现的，相反，一方占据压倒优势的企图和努力使社会不得安宁，因为建立绝对优势无非是要建立绝对垄断，获取绝对利益，而这只有反复地求助暴力才能实现。
斯大林建立起绝对统治权的过程，是不断对“无数敌人”施加暴力和无休止地制造动荡的过程，它包括反对孟什维克的分裂活动，粉碎托洛茨基派的“反苏罪行”，清除政治上的“两面派”，消灭富农阶级，消灭布哈林－托洛茨基派“特务余孽”，等等。
它不停地制造自己的敌对分子和反动派，然后与之作斗争，进行连绵不绝的清洗，最终消灭竞争对手。
在那些有较高政治文明的国家，获得安宁与和平的必要条件是，人们必须要受到理性的控制。
党派在争夺权力的斗争中以和平的方式进行，任何一方都不会运用暴力谋求获胜。
那里经常发生政见纷争和对抗，争取权力的竞争有时异常激烈，但没有任何需要打击和消灭的敌对分子。
这样的社会就是由理性在支配的，而不是由权力和力量在支配。
阅读全文 / 3条评论 / Trackback地址: http://www.yculblog.com/trackback/0/537711
2005年July月
1514:0:43
诗人的情感 诗人的情感与水库大坝
行见渭滨仓廪实，翻为云梦鱼虾没。......
听罢毕家遭害苦，不禁簌簌泪交颐。......
遥望秦川空洒泪，及身难报圣农恩。......
单之蔷
⒈"我是用诗人的情感搞水利的，我是一个科技工作者，又是一个诗人。
"这是黄万里的话。我一直在想：为什么黄万里是惟一反对三门峡大坝人？
为什么当年水利水电界的专家中只有黄万里看出了三门峡大坝泥沙淤积将威胁渭河与西安？
结论是，是黄万里的诗歌帮助了他，那些专家们只有技术一只眼，而黄万里还有另一只眼：
诗歌。诗歌的核心是情感，可以说是情感使黄万里成为反对三门峡大坝第一人。
⒉有一个朋友是清华毕业的，很多年前说过：他的老师说，如果像三峡大坝这样的工程的总工程师不是清华水利系毕业的，那将是清华水利系的耻辱。
⒊今天如果你在网上的敲进"黄万里"三个字，你会发现"黄万里"三个字的含金量。清华水利系尽可以放心了：有了黄万里，清华水利系再也不会耻辱了，虽然他没做过任何大坝的总工程师。
⒋我想起北大哲学教授吴国盛的话：技术不是中立的，技术构造世界，世界是在工具的使用中显现出来的。眼睛使用多了，世界就是一个视觉的世界，耳朵使用多了，世界就是一个听觉的世界，你使用什么样的工具，你就拥有什么样的世界，你就是什么样的人。在使用锤子的人眼中，世界是一个钉子；整天带刀的人，遇到问题，他总是用刀解决。那么在一个水利水电工程师的眼中，世界是怎么样的呢？
⒌黄万里学的先是桥梁工程，后是水利工程，本应该更多地以技术的眼光看世界，像一些水电专家，一条江河在他们眼里，处处是大坝，看到的尽是坝址。
对于坝址又最欣赏"小口大肚子"，小口正好做坝址，大肚子正好是库容。但看不到"大肚子"里面是"炊烟袅袅的村庄，暮归的羊群，荷锄的农夫"。
但黄先生能看到，他之所以反对三门峡大坝，是因为他看到了淹没的土地、迁移的几十万百姓，他在诗中写到：
行见渭滨仓廪实，翻为云梦鱼虾没。......
听罢毕家遭害苦，不禁簌簌泪交颐。......
遥望秦川空洒泪，及身难报圣农恩。......
⒍建高坝还是建低坝不是一个技术问题，而是一个伦理问题。工程师的伦理要求工程师回答移民在大坝建成后是幸福还是痛苦的问题。
⒎今年9月我走进陕西水利厅移民办，主任告诉我：刚有几个三门峡的移民离开，他们向政府要青春补偿费。
⒏我拜访了写《黄河大移民》的女作家冷梦，她说："我在采访时，眼泪没干过。
"我钦佩她为移民付出的泪水和情感，我在想，我们在考察坝址时，前期可行性研究中如果能有一两个女性参加，最好是女作家参加，这样选出的坝址也可能减少移民的数量和苦难，就像有研究表明，如果外科医生中有一半是女性，各种切除器官的手术将减少一半。
⒐三门峡坝址是"小口大肚子"。当初选址在这里造堤坝的时候，只看到了这个坝址在地质和库容上好的一面，却忽略了人文和历史的因素，淹没了关中最好的土地。
这个堤坝在三省交界处，利全在河南，弊全在陕西。因此到今天两省还在摩擦。
也许通过调整行政区划，把三门峡划到陕西省，将有助于问题的解决。
⒑我们对历史认识有多深，我们前进的才能有多远。
直到今日不能正视三门峡水库的错误，不能总结三门峡的教训，是中国水电开发的隐忧。
一个对三门峡水库不敢反思的水利水电界，怎么能把中国的大小江河交给他们去不受任何监督的开发。
⒒在莱茵河采访，在干流上我们没有遇到一个大坝将河拦断，莱茵河峡谷中有许多可能被水电专家称赞的好的坝址；
但在干流上没有人能建大坝，因为有许多限制因素：
莱茵河是一条国际河流，有时是两国的界河，如法国与德国的界河。
莱茵河更是一条航运大通道，从鹿特丹可以直航到瑞士的巴塞尔，没有哪个国家会同意在莱茵河上建大坝妨碍航运。
没有大坝，这些国家照样发展成为世界上最发达的国家，因为他们寻找到了可替代的因素。
如：法国80％是核电，德国是火电为主或从法国买电。在荷兰我们到处看到风车发电，这个古老的"风车之国"，再次看到了风车的价值。
⒓法国的河流上，水电开发者很难建起需要淹地移民的高坝。因为土地私有制是重要的制约因素。在中国就完全不同了。
中国的水电发展呈现失控的状态，只有促进大干快上，修大坝高坝的因素，而无限制因素：
钱是银行的，不考虑还的；土地是公有的，不需要赔的；地方是支持的，因为有收入；
移民是听话的，拆迁费用低；缺的只是招牌，招牌也有了："西部大开发"。
⒔水电大坝工程有严密的组织为它奔走论证，移民却没有。
⒕中国为什么总是发洪水？因为中国的河流大多都是东西流向的，如黄河、长江、淮河、海河。
中国又是季风气候，夏季的雨带是从南向北推进的，东西向的河流与气候带走向是一致的，可以与雨带重合，进入雨季，整个流域上、中、下游同时进入，因此容易发洪水。如果中国的河流都是南北向的，例如长江是从北京流向广州，就不会年年抗洪抢险。
⒖防洪不一定要修水库、建大坝，也不一定需要加高大堤，至少有以下的方法：
湘西凤凰县土家族的吊脚楼就建在河边，底下是空的，用几根柱子支撑屋子，二层住人，洪水来时，从下面流走。
德国科隆市用钢板来防洪，洪水退后，拆除钢板。
美国人用建大坝的钱买保险，洪水是概率，淹了就赔。
日本人把公园建在低洼处，洪水来时，做蓄洪区，建大型公共设施，底下是水库，城市降雨时，水都流进这些水库存起来用。
荷兰人在研究建设浮动的城市......。
行见渭滨仓廪实，翻为云梦鱼虾没。......
听罢毕家遭害苦，不禁簌簌泪交颐。......
遥望秦川空洒泪，及身难报圣农恩。......
单之蔷
⒈"我是用诗人的情感搞水利的，我是一个科技工作者，又是一个诗人。
"这是黄万里的话。我一直在想：为什么黄万里是惟一反对三门峡大坝人？
为什么当年水利水电界的专家中只有黄万里看出了三门峡大坝泥沙淤积将威胁渭河与西安？
结论是，是黄万里的诗歌帮助了他，那些专家们只有技术一只眼，而黄万里还有另一只眼：
诗歌。诗歌的核心是情感，可以说是情感使黄万里成为反对三门峡大坝第一人。
⒉有一个朋友是清华毕业的，很多年前说过：他的老师说，如果像三峡大坝这样的工程的总工程师不是清华水利系毕业的，那将是清华水利系的耻辱。
⒊今天如果你在网上的敲进"黄万里"三个字，你会发现"黄万里"三个字的含金量。清华水利系尽可以放心了：有了黄万里，清华水利系再也不会耻辱了，虽然他没做过任何大坝的总工程师。
⒋我想起北大哲学教授吴国盛的话：技术不是中立的，技术构造世界，世界是在工具的使用中显现出来的。眼睛使用多了，世界就是一个视觉的世界，耳朵使用多了，世界就是一个听觉的世界，你使用什么样的工具，你就拥有什么样的世界，你就是什么样的人。在使用锤子的人眼中，世界是一个钉子；整天带刀的人，遇到问题，他总是用刀解决。那么在一个水利水电工程师的眼中，世界是怎么样的呢？
⒌黄万里学的先是桥梁工程，后是水利工程，本应该更多地以技术的眼光看世界，像一些水电专家，一条江河在他们眼里，处处是大坝，看到的尽是坝址。
对于坝址又最欣赏"小口大肚子"，小口正好做坝址，大肚子正好是库容。但看不到"大肚子"里面是"炊烟袅袅的村庄，暮归的羊群，荷锄的农夫"。
但黄先生能看到，他之所以反对三门峡大坝，是因为他看到了淹没的土地、迁移的几十万百姓，他在诗中写到：
行见渭滨仓廪实，翻为云梦鱼虾没。......
听罢毕家遭害苦，不禁簌簌泪交颐。......
遥望秦川空洒泪，及身难报圣农恩。......
⒍建高坝还是建低坝不是一个技术问题，而是一个伦理问题。工程师的伦理要求工程师回答移民在大坝建成后是幸福还是痛苦的问题。
⒎今年9月我走进陕西水利厅移民办，主任告诉我：刚有几个三门峡的移民离开，他们向政府要青春补偿费。
⒏我拜访了写《黄河大移民》的女作家冷梦，她说："我在采访时，眼泪没干过。
"我钦佩她为移民付出的泪水和情感，我在想，我们在考察坝址时，前期可行性研究中如果能有一两个女性参加，最好是女作家参加，这样选出的坝址也可能减少移民的数量和苦难，就像有研究表明，如果外科医生中有一半是女性，各种切除器官的手术将减少一半。
⒐三门峡坝址是"小口大肚子"。当初选址在这里造堤坝的时候，只看到了这个坝址在地质和库容上好的一面，却忽略了人文和历史的因素，淹没了关中最好的土地。
这个堤坝在三省交界处，利全在河南，弊全在陕西。因此到今天两省还在摩擦。
也许通过调整行政区划，把三门峡划到陕西省，将有助于问题的解决。
⒑我们对历史认识有多深，我们前进的才能有多远。
直到今日不能正视三门峡水库的错误，不能总结三门峡的教训，是中国水电开发的隐忧。
一个对三门峡水库不敢反思的水利水电界，怎么能把中国的大小江河交给他们去不受任何监督的开发。
⒒在莱茵河采访，在干流上我们没有遇到一个大坝将河拦断，莱茵河峡谷中有许多可能被水电专家称赞的好的坝址；
但在干流上没有人能建大坝，因为有许多限制因素：
莱茵河是一条国际河流，有时是两国的界河，如法国与德国的界河。
莱茵河更是一条航运大通道，从鹿特丹可以直航到瑞士的巴塞尔，没有哪个国家会同意在莱茵河上建大坝妨碍航运。
没有大坝，这些国家照样发展成为世界上最发达的国家，因为他们寻找到了可替代的因素。
如：法国80％是核电，德国是火电为主或从法国买电。在荷兰我们到处看到风车发电，这个古老的"风车之国"，再次看到了风车的价值。
⒓法国的河流上，水电开发者很难建起需要淹地移民的高坝。因为土地私有制是重要的制约因素。在中国就完全不同了。
中国的水电发展呈现失控的状态，只有促进大干快上，修大坝高坝的因素，而无限制因素：
钱是银行的，不考虑还的；土地是公有的，不需要赔的；地方是支持的，因为有收入；
移民是听话的，拆迁费用低；缺的只是招牌，招牌也有了："西部大开发"。
⒔水电大坝工程有严密的组织为它奔走论证，移民却没有。
⒕中国为什么总是发洪水？因为中国的河流大多都是东西流向的，如黄河、长江、淮河、海河。
中国又是季风气候，夏季的雨带是从南向北推进的，东西向的河流与气候带走向是一致的，可以与雨带重合，进入雨季，整个流域上、中、下游同时进入，因此容易发洪水。如果中国的河流都是南北向的，例如长江是从北京流向广州，就不会年年抗洪抢险。
⒖防洪不一定要修水库、建大坝，也不一定需要加高大堤，至少有以下的方法：
湘西凤凰县土家族的吊脚楼就建在河边，底下是空的，用几根柱子支撑屋子，二层住人，洪水来时，从下面流走。
德国科隆市用钢板来防洪，洪水退后，拆除钢板。
美国人用建大坝的钱买保险，洪水是概率，淹了就赔。
日本人把公园建在低洼处，洪水来时，做蓄洪区，建大型公共设施，底下是水库，城市降雨时，水都流进这些水库存起来用。
荷兰人在研究建设浮动的城市......。
2005年July月
1513:52:42
黄万里 第二封信
中国共产党政治局常务委员会总书记，诸位委员：
1992年11月14日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地负责地警告：
修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸。
此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21米，淹毙全城人民的洪灾。
最终被??#22365;，而两岸直壁百米，石渣连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开旷之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。
论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。
对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995年至2010年，连续15年，按1986年物价，每年20亿元中浪费达13亿元，等于每年抛扔大海400万吨粮食。
此举远比美国胡佛总统1931年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781亿元，未必能抵偿炸坝运渣，断航，及淹没损失。
详情请阅前送的《简释》。拒说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。
单谈卵石塞港问题只需一小时。若再谈经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。
原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪），航道，灌溉，发电，供水等各种工程知识；
并曾亲历其勘测，设计，施工，运行的经验；此外还需要气象，地貌，地质，水文以及工程经济的知识；
还须能对数学，力学方法和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃的多了。
概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。
技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。
但是1932年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E. Morgan领导和Sherman M. Woodward教授为顾问。
这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子60年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。
于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。
希望党的经济建设科学化民主化要确实贯彻下去。切勿规定经济建设可行性由行政当局事先决定。
例如黄委主任王化云曾对总工程师交代：“这个坝（小浪底坝）你先按6亿元设计请款 ”；又如万里副总理带了张某某视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资10 亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。
对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的建议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。
顺致 敬意
黄万里 1993年2月14日 清华大学九公寓35号
第三封信
中国共产党政治局常务委员会总书记，诸位委员：
前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次1991年11月14日，附送两文，第二次1993年2月1 4日，附文请阅后转交中纪委。
现在另再送上《长江三峡高坝永不可修》河床演变问题论证一文，请予审批，并请连同前文发交有关机关，安排会议公开讨论。
凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝，利用水力发电的。
尽管16年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。
但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位，淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。
所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。当年孙中山提出这一设想后，可惜没有一个学者能做出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。
随后也就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。
更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更不会有党代会人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是我国，但今准备施工了，领头的“专家” 应负刑事之责。
论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界纪录。
且不论摊派到发电的静态经济成本按1986年物价300亿元是否属实，并缩短工期为15年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45亿元（见《简释》文）。
但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15年工期，则仅159.54亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。
所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。
三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。
作为共和国的一个公民，由国家培养成的，从事了60年水利工作者，眼看着国家和以百万头颅换来的坚强党组织误入陷阱，自觉有责任忠告，也应依宪法“对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉，控告或者检举的权利”。
凡对技术复杂的问题例应公开讨论，岂可即下结论，申称“一定要上”，犯有欺国之罪，向监察部举报外，也对总书记等对我两次警告未予批答，深为诧异。未知曾否考虑按宪法“对于公民的申诉控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理”这一条，发交有关机关处理。
当年黄河三门峡修筑前争辩，只我一人反对修筑。现在虽有许多人反对修建长江三峡霸，但又只我一人从根本上彻底反对，申称是对国家经济不利。可能诸公相信群众多数，我个人仍希望公开争辩。
未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可免这一灾难于万一。
顺祝 进步健康
附文
黄万里 1993年6月14日 清华大学九公寓35号
附记 :
三封信如石沉大海，1994年1月25日，黄万里以举报人的身份致信“中纪委、监察部合署举报中心”， “举报国务院在长江三峡高坝修建问题上，置本检举人劝阻说理于不顾，违背宪法 ‘对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理’的规定。
虽此坝业经人大通过由国务院定期动工修建，但国务院不能卸却核定该坝修建可行性成立的责任。请监察部举报中心查明处理。”
仍旧置之不理。
2000年4月，黄河问题越来越突出，他又把自己治理黄河和长江的意见，寄给国务院的总理和副总理。
依旧没有理他。这年他已年届89岁，且处于癌症晚期。
中国共产党政治局常务委员会总书记，诸位委员：
1992年11月14日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地负责地警告：
修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸。
此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21米，淹毙全城人民的洪灾。
最终被??#22365;，而两岸直壁百米，石渣连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开旷之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。
论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。
对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995年至2010年，连续15年，按1986年物价，每年20亿元中浪费达13亿元，等于每年抛扔大海400万吨粮食。
此举远比美国胡佛总统1931年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781亿元，未必能抵偿炸坝运渣，断航，及淹没损失。
详情请阅前送的《简释》。拒说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。
单谈卵石塞港问题只需一小时。若再谈经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。
原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪），航道，灌溉，发电，供水等各种工程知识；
并曾亲历其勘测，设计，施工，运行的经验；此外还需要气象，地貌，地质，水文以及工程经济的知识；
还须能对数学，力学方法和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃的多了。
概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。
技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。
但是1932年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E. Morgan领导和Sherman M. Woodward教授为顾问。
这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子60年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。
于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。
希望党的经济建设科学化民主化要确实贯彻下去。切勿规定经济建设可行性由行政当局事先决定。
例如黄委主任王化云曾对总工程师交代：“这个坝（小浪底坝）你先按6亿元设计请款 ”；又如万里副总理带了张某某视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资10 亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。
对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的建议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。
顺致 敬意
黄万里 1993年2月14日 清华大学九公寓35号
第三封信
中国共产党政治局常务委员会总书记，诸位委员：
前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次1991年11月14日，附送两文，第二次1993年2月1 4日，附文请阅后转交中纪委。
现在另再送上《长江三峡高坝永不可修》河床演变问题论证一文，请予审批，并请连同前文发交有关机关，安排会议公开讨论。
凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝，利用水力发电的。
尽管16年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。
但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位，淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。
所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。当年孙中山提出这一设想后，可惜没有一个学者能做出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。
随后也就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。
更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更不会有党代会人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是我国，但今准备施工了，领头的“专家” 应负刑事之责。
论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界纪录。
且不论摊派到发电的静态经济成本按1986年物价300亿元是否属实，并缩短工期为15年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45亿元（见《简释》文）。
但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15年工期，则仅159.54亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。
所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。
三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。
作为共和国的一个公民，由国家培养成的，从事了60年水利工作者，眼看着国家和以百万头颅换来的坚强党组织误入陷阱，自觉有责任忠告，也应依宪法“对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉，控告或者检举的权利”。
凡对技术复杂的问题例应公开讨论，岂可即下结论，申称“一定要上”，犯有欺国之罪，向监察部举报外，也对总书记等对我两次警告未予批答，深为诧异。未知曾否考虑按宪法“对于公民的申诉控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理”这一条，发交有关机关处理。
当年黄河三门峡修筑前争辩，只我一人反对修筑。现在虽有许多人反对修建长江三峡霸，但又只我一人从根本上彻底反对，申称是对国家经济不利。可能诸公相信群众多数，我个人仍希望公开争辩。
未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可免这一灾难于万一。
顺祝 进步健康
附文
黄万里 1993年6月14日 清华大学九公寓35号
附记 :
三封信如石沉大海，1994年1月25日，黄万里以举报人的身份致信“中纪委、监察部合署举报中心”， “举报国务院在长江三峡高坝修建问题上，置本检举人劝阻说理于不顾，违背宪法 ‘对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理’的规定。
虽此坝业经人大通过由国务院定期动工修建，但国务院不能卸却核定该坝修建可行性成立的责任。请监察部举报中心查明处理。”
仍旧置之不理。
2000年4月，黄河问题越来越突出，他又把自己治理黄河和长江的意见，寄给国务院的总理和副总理。
依旧没有理他。这年他已年届89岁，且处于癌症晚期。
2005年July月
1513:47:34
他爱它 2001年8月26日下午3时05分，黄万里先生在他任教50年的清华大学校医院一间简朴的病房悄然离去——离开了这个他又爱又痛的世界。
他爱它，是因为在他90年的生命里，他获得了常人难于企及的知识与智慧，享受过真正的爱与被爱；
他痛，是因为他满腔的热忱遭冷遇，一身本事被闲置——而他苦难的祖国，他的正遭受专权、腐败与无知荼毒的祖国，多么需要他的奉献。
他不要名誉、不要地位、甚至不计较20多年的右派冤案，只要当政者给他一个机会，让他在自己的业务领域把意见发表出来——从五、六十年代，他在流放改造的工地上等着；
八十年代以后，在自己家中逼仄的书房里等着。
他一次次投书报刊，没人登载；那就给管事的写信，从学校到政协到人大到国务院到监察部，直到总书记本人——没人理他……或者说，只有一个当权的人物客气地回信致谢——可惜不是他的同胞：
美国前总统克林顿。
他到底要说什么？
1935年，黄万里获得美国康乃尔大学水文科学硕士，1937年，获美国伊利诺依大学工程博士（该校第七名、中国人中第一名该学位获得者），并在田纳西工程实习，任TVA诺利斯坝工务员，比国民政府派员前往见习要早10年。
26岁学成回国后，他历任国民政府全国经委水利技正、水利工程师、涪江航道工程处长、水利部视察工程师，甘肃省水利局长兼总工程师；
1949年，任东北水利总局顾问1953至今清华大学水利系教授。
如今，全国上下，从科学/工程两院院士、水利系统、黄河长江三门峡三峡建设委员会大小干员，有哪一个能在学历资历上与黄万里一较高低，还不要说他作为科学家的良心、作为公民的责任感。
他以自己数十年的研究观察，只想提醒当政者别再犯愚蠢的错误：国家浪掷几百几千亿、百万生灵涂炭、大好山河糟蹋。
这不是危言耸听。他要说的，是万万不可在中国的命脉大河筑高坝。这话他在1957年说， 对于“造床质为泥沙”的黄河，是万不可在三门峡筑坝的——没有人听。
不到两年，所有他预警的灾难（潼关淤积、西安水患、移民灾难）一一兑现。
今天他又说，以中国的自然地理和经济局面，“根本不许可一个尊重科学民主的政府举办（在长江三峡筑高坝）祸国殃民的工程”。
这一回，他预警了蓄水后卵石淤塞重庆、四川水患、浩大的工程开销和必将酿成祸患的移民安置。
在爱他、敬他、怜他的学生的推动下，在他去世前七天，抢着为他做了九十大寿。在有系领导参加的会上，当然只能说一些北京场面上允许说的话，但赢得最长时间掌声的，则是子女贺词中
“他是一个诚实的人。他只说真话，不说假话；只会说真话，不会说假话。”——这究竟是一个科学工作者最基本的做人准则，还是共产党治下的中国人最高境界？
如果他肯钻营，黄万里的一生可能完全是另一个样子。
他的父亲，前人大副委员长（这是非共产党人士所能得到的最高位置）黄炎培。他不但没有就势攀缘， 1950年代只短短一段与共产党共事（39岁的他被委任为东北水利总局顾问），就赶忙抽身退步回到学校。
他以为大学课堂可以只做学问，却不知当局要求知识人的，并不是他们独立的学识与见解。
1957年鸣放中一篇小说（《花丛小语》），把他推到“伟大领袖” 钦定的深渊。
当年七月，人民日报为“右派恶毒攻击”专辟的一栏的题头“什么话”，就取自毛泽东对他小说的批语“这是什么话？”。
这样大的政治压力，别人可能早找路子、求庇护，起码也缩起头躲躲灾，他却在国务院“征求专家意见”、但谁都知道要捧苏联方案、而且工地施工其实已经开始的会上，独自坚持“ 不可上”、争辩七天。此后，在他警告的“黄河潼关以上将大淤”已经出现，他做不到冷眼旁观，而是“顶着右冠，在工地劳动的业余时间”，完成《论治理黄河方略》等论文。
他是清华最后获得改正的“右派”，时年已经届古稀。他没有任何要求，只希望尽快投入工作：教书、著述，并有机会为筹备上马的三峡工程贡献意见。
他一心想的是中国的水资源，是河流、是土地和黎民，根本不知他的见解是会妨碍人家升官与发财的。
决策不让参加，教书总行吧？从78年开始要求，20年过去，到了1998年大洪水，到了他已经89岁，才终于获准给研究生授课。他换了一身白西装，打上红领结，庄重地走进教室。
他本可以在家安享天年，也可以随子孙在国外享福。他不顾当政者的恨与嫌，一心只要工作。
他的理由是：“我是公费留学生，百姓供养我学知识，我还没能报答他们。”
在他时昏时醒极度疲乏的弥留期间，他的两名毕业于1958年的得意门生，来病房探视。
他们走后，黄万里向守侯在一旁的老妻要笔纸，写下以下文字：
万里老朽手启 予 敏儿及沈英夫妇弟妹：
治江原是国家大事，“蓄”、“拦”、“疏”及“抗”四策中，各段仍应以堤防“拦”为主。长江汉口段力求堤固，堤面临水面，宜打钢板钢桩，背面宜石砌，以策万全。盼注意注意。
万里遗嘱 2001-8-8 手笔候存
这也是他留在世上最后的话，心头念念的，是长江水患对策。
与此相对照的，是三峡工程上最为党所倚重的专家，中科院与工程院双院士张光斗。
去年春，病中的张专家获得三峡工程副总管 (总管为国务院总理) 郭树言的亲切探视，过后将他的谈话以“ 张光斗同志关于三峡工程谈话纪录” 文件形式报副总理，总理及全国人大委员长。
张专家也谈到防洪，他说的是：
“或许你知道三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低，清华大学曾做过一份调查研究，政协副主席钱正英看过后曾以此质疑长江资源委员会，该委员会承认清华大学的这份报告没错。”
“但是，我们只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。但记住，我们永远、绝不能让大众知道这点。”
附： 黄万里三次致jz民
第一封信
中国共产党政治局常务委员会jz民总书记，诸位委员：
敬祝十四大胜利成功，预祝诸位胜利领导我国社会主义建设。在此，作为一个无党派科技工作者，愿竭诚地，负责地，郑重地向诸位提出下列有关水利方面的意见，请予批复。
一．长江三峡高坝是根本不可修的，不是甚么早修晚修的问题，国家财政的问题；
不单是生态的问题，防洪效果的问题，或能源开发程序的问题，国防的问题；
而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中存在的客观条件根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。
它若修成，迫炸掉。
公布的论证报告中存在的问题很多，还待从根本上重新审查。
建议先用书面和集会方式对专题公开讨论，得出可靠的结论，使大家明白；并即停止筹备各种工作，请先向人大备案。
附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容如次:
1．长江上游影响河床演变作为关键的造床质是砾乱卵石，不是泥沙。
修坝后原来年年逐出夔门的砾卵石将一粒也排不出去，可能十年内就堵塞重庆港，并向上游逐年延伸，汛期淹没江津河川一带。
2．中国水资源最为丰富，在全球为第一，不是某些人说的第六。
中国所缺的是有水处的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。详见《论降水川流与水资源的关系》。
3．三峡电站经济可行性考虑到卵石沉积是不成立的，它比山区大中型电站要贵两三倍。
报告中的经济核算是错误的。十八年内只有支付，没有产出，也无以解决当前缺电的问题。
4．三峡水库对于长江中游防洪虽有帮助，但作用不大，而其代价是使守堤防洪时期加长，和利用的电能减少，实不可取。
长江中游防洪当今迫在眉睫，除应加强堤防外，必须在堤身内建穴分流，长年送沙流向两岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。
二．长江中下游迫切需要汛期防洪，建议治理策略如下:
1．中游除堤防外要加强疏浚，床沙排向两岸洼地，任其淤高，不禁止围湖造地。各大支流筑坝拦洪蓄水，亦以防旱。
2．在扬州开一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同时在下游束水攻沙，增补田亩。
分流道逐渐加大，江北清水增多，南通七县变成江南。
3．下游加多分流量，太湖区域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜导出吴淞江及浏河，勿入太浦河，免淹上海市区。
三．黄河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，实为我水利学者的耻辱。
它水少沙多，历史上南北漫流形成25万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角洲。
我祖先修了两堤，逐步加高成为悬河。今人恐惧洪水，不敢修闸分流，不知它正是一条自流淤灌的总干渠，足以解决华北平原缺水缺肥，恢复南北大运河。
低设分流闸槛，可以刷深河槽，大增过洪能O，于是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。
黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口，详见《论黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》，其主要措施如下：
1．打开南北大堤约二十道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200亿方水，南岸100亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；
随后再开运河南北闸。各派取复式断面，固定住低水岸边。
2．停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽，确保上游农田。
3．停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70米水头，经济上不可行；
将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是错误的。
4．整治南北大运河，今线下移到黑龙港。
5．整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。
附三文。
他爱它，是因为在他90年的生命里，他获得了常人难于企及的知识与智慧，享受过真正的爱与被爱；
他痛，是因为他满腔的热忱遭冷遇，一身本事被闲置——而他苦难的祖国，他的正遭受专权、腐败与无知荼毒的祖国，多么需要他的奉献。
他不要名誉、不要地位、甚至不计较20多年的右派冤案，只要当政者给他一个机会，让他在自己的业务领域把意见发表出来——从五、六十年代，他在流放改造的工地上等着；
八十年代以后，在自己家中逼仄的书房里等着。
他一次次投书报刊，没人登载；那就给管事的写信，从学校到政协到人大到国务院到监察部，直到总书记本人——没人理他……或者说，只有一个当权的人物客气地回信致谢——可惜不是他的同胞：
美国前总统克林顿。
他到底要说什么？
1935年，黄万里获得美国康乃尔大学水文科学硕士，1937年，获美国伊利诺依大学工程博士（该校第七名、中国人中第一名该学位获得者），并在田纳西工程实习，任TVA诺利斯坝工务员，比国民政府派员前往见习要早10年。
26岁学成回国后，他历任国民政府全国经委水利技正、水利工程师、涪江航道工程处长、水利部视察工程师，甘肃省水利局长兼总工程师；
1949年，任东北水利总局顾问1953至今清华大学水利系教授。
如今，全国上下，从科学/工程两院院士、水利系统、黄河长江三门峡三峡建设委员会大小干员，有哪一个能在学历资历上与黄万里一较高低，还不要说他作为科学家的良心、作为公民的责任感。
他以自己数十年的研究观察，只想提醒当政者别再犯愚蠢的错误：国家浪掷几百几千亿、百万生灵涂炭、大好山河糟蹋。
这不是危言耸听。他要说的，是万万不可在中国的命脉大河筑高坝。这话他在1957年说， 对于“造床质为泥沙”的黄河，是万不可在三门峡筑坝的——没有人听。
不到两年，所有他预警的灾难（潼关淤积、西安水患、移民灾难）一一兑现。
今天他又说，以中国的自然地理和经济局面，“根本不许可一个尊重科学民主的政府举办（在长江三峡筑高坝）祸国殃民的工程”。
这一回，他预警了蓄水后卵石淤塞重庆、四川水患、浩大的工程开销和必将酿成祸患的移民安置。
在爱他、敬他、怜他的学生的推动下，在他去世前七天，抢着为他做了九十大寿。在有系领导参加的会上，当然只能说一些北京场面上允许说的话，但赢得最长时间掌声的，则是子女贺词中
“他是一个诚实的人。他只说真话，不说假话；只会说真话，不会说假话。”——这究竟是一个科学工作者最基本的做人准则，还是共产党治下的中国人最高境界？
如果他肯钻营，黄万里的一生可能完全是另一个样子。
他的父亲，前人大副委员长（这是非共产党人士所能得到的最高位置）黄炎培。他不但没有就势攀缘， 1950年代只短短一段与共产党共事（39岁的他被委任为东北水利总局顾问），就赶忙抽身退步回到学校。
他以为大学课堂可以只做学问，却不知当局要求知识人的，并不是他们独立的学识与见解。
1957年鸣放中一篇小说（《花丛小语》），把他推到“伟大领袖” 钦定的深渊。
当年七月，人民日报为“右派恶毒攻击”专辟的一栏的题头“什么话”，就取自毛泽东对他小说的批语“这是什么话？”。
这样大的政治压力，别人可能早找路子、求庇护，起码也缩起头躲躲灾，他却在国务院“征求专家意见”、但谁都知道要捧苏联方案、而且工地施工其实已经开始的会上，独自坚持“ 不可上”、争辩七天。此后，在他警告的“黄河潼关以上将大淤”已经出现，他做不到冷眼旁观，而是“顶着右冠，在工地劳动的业余时间”，完成《论治理黄河方略》等论文。
他是清华最后获得改正的“右派”，时年已经届古稀。他没有任何要求，只希望尽快投入工作：教书、著述，并有机会为筹备上马的三峡工程贡献意见。
他一心想的是中国的水资源，是河流、是土地和黎民，根本不知他的见解是会妨碍人家升官与发财的。
决策不让参加，教书总行吧？从78年开始要求，20年过去，到了1998年大洪水，到了他已经89岁，才终于获准给研究生授课。他换了一身白西装，打上红领结，庄重地走进教室。
他本可以在家安享天年，也可以随子孙在国外享福。他不顾当政者的恨与嫌，一心只要工作。
他的理由是：“我是公费留学生，百姓供养我学知识，我还没能报答他们。”
在他时昏时醒极度疲乏的弥留期间，他的两名毕业于1958年的得意门生，来病房探视。
他们走后，黄万里向守侯在一旁的老妻要笔纸，写下以下文字：
万里老朽手启 予 敏儿及沈英夫妇弟妹：
治江原是国家大事，“蓄”、“拦”、“疏”及“抗”四策中，各段仍应以堤防“拦”为主。长江汉口段力求堤固，堤面临水面，宜打钢板钢桩，背面宜石砌，以策万全。盼注意注意。
万里遗嘱 2001-8-8 手笔候存
这也是他留在世上最后的话，心头念念的，是长江水患对策。
与此相对照的，是三峡工程上最为党所倚重的专家，中科院与工程院双院士张光斗。
去年春，病中的张专家获得三峡工程副总管 (总管为国务院总理) 郭树言的亲切探视，过后将他的谈话以“ 张光斗同志关于三峡工程谈话纪录” 文件形式报副总理，总理及全国人大委员长。
张专家也谈到防洪，他说的是：
“或许你知道三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低，清华大学曾做过一份调查研究，政协副主席钱正英看过后曾以此质疑长江资源委员会，该委员会承认清华大学的这份报告没错。”
“但是，我们只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。但记住，我们永远、绝不能让大众知道这点。”
附： 黄万里三次致jz民
第一封信
中国共产党政治局常务委员会jz民总书记，诸位委员：
敬祝十四大胜利成功，预祝诸位胜利领导我国社会主义建设。在此，作为一个无党派科技工作者，愿竭诚地，负责地，郑重地向诸位提出下列有关水利方面的意见，请予批复。
一．长江三峡高坝是根本不可修的，不是甚么早修晚修的问题，国家财政的问题；
不单是生态的问题，防洪效果的问题，或能源开发程序的问题，国防的问题；
而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中存在的客观条件根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。
它若修成，迫炸掉。
公布的论证报告中存在的问题很多，还待从根本上重新审查。
建议先用书面和集会方式对专题公开讨论，得出可靠的结论，使大家明白；并即停止筹备各种工作，请先向人大备案。
附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容如次:
1．长江上游影响河床演变作为关键的造床质是砾乱卵石，不是泥沙。
修坝后原来年年逐出夔门的砾卵石将一粒也排不出去，可能十年内就堵塞重庆港，并向上游逐年延伸，汛期淹没江津河川一带。
2．中国水资源最为丰富，在全球为第一，不是某些人说的第六。
中国所缺的是有水处的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。详见《论降水川流与水资源的关系》。
3．三峡电站经济可行性考虑到卵石沉积是不成立的，它比山区大中型电站要贵两三倍。
报告中的经济核算是错误的。十八年内只有支付，没有产出，也无以解决当前缺电的问题。
4．三峡水库对于长江中游防洪虽有帮助，但作用不大，而其代价是使守堤防洪时期加长，和利用的电能减少，实不可取。
长江中游防洪当今迫在眉睫，除应加强堤防外，必须在堤身内建穴分流，长年送沙流向两岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。
二．长江中下游迫切需要汛期防洪，建议治理策略如下:
1．中游除堤防外要加强疏浚，床沙排向两岸洼地，任其淤高，不禁止围湖造地。各大支流筑坝拦洪蓄水，亦以防旱。
2．在扬州开一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同时在下游束水攻沙，增补田亩。
分流道逐渐加大，江北清水增多，南通七县变成江南。
3．下游加多分流量，太湖区域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜导出吴淞江及浏河，勿入太浦河，免淹上海市区。
三．黄河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，实为我水利学者的耻辱。
它水少沙多，历史上南北漫流形成25万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角洲。
我祖先修了两堤，逐步加高成为悬河。今人恐惧洪水，不敢修闸分流，不知它正是一条自流淤灌的总干渠，足以解决华北平原缺水缺肥，恢复南北大运河。
低设分流闸槛，可以刷深河槽，大增过洪能O，于是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。
黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口，详见《论黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》，其主要措施如下：
1．打开南北大堤约二十道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200亿方水，南岸100亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；
随后再开运河南北闸。各派取复式断面，固定住低水岸边。
2．停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽，确保上游农田。
3．停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70米水头，经济上不可行；
将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是错误的。
4．整治南北大运河，今线下移到黑龙港。
5．整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。
附三文。
2005年July月
1513:39:30
勿建三峡水库黄万里，反了三门峡反三峡，却不再有被打成右派的风险。只是，他不可能再次成为反对派的主角。
他还没有直接公开表达自己意见的机会。
他说：“讨论三峡问题，水利部叫各单位不要请我参加。因为我反对三峡。”
这位在二十世纪三十年代就把自己的生命托付给长江的水利专家如今只能在边缘以外关注长江。
一九三七年至一九四七年十年间，他和他的伙伴沿长江上游及各支流，徒步，涉水，踏勘三千公里，为几十年后分析、判断三峡工程，积累了第一手资料。
万里先生深深怀念着当年考察长江水文时被冲走了、牺牲了的伙伴。他说：
“长江与黄河不同。那么浅的水就能把我们的人员冲走，淹死。河床尽是滚动的砾石。水浅，水力却很兇。当时我们不熟悉情况，付出了生命的代价。长江的淤积，不是黄河的泥沙、悬沙，而是河床上移动的床沙，砾石。”
一九八五年，黄万里直接上书国务院，提出
“勿建三峡水库，代以云贵川湘鄂赣各省水电站”的建议。
这个建议与李锐们的想法不谋而合。
一九九二年，他以一系列的统计数字和计算为基础，完成《长江三峡高坝永不可修原由简释》论稿。他认为：
“长江三峡大坝之修建，从自然地理观点，从经济观点，从国防观点，皆不可行。”他说：
“修长江三峡大坝无异自动制造一个弱点资敌。若使电站被炸掉，则华中工业瘫痪；若使大坝被炸毁，则两湖三江人民沦为鱼鳖。”
“只有当我国拥有星球大战或尤里卡之装置后，才能修建此坝。”
几十年以前，毛泽东在听取“御前论战”时，就曾经说过：
“三峡这样的工程当然会吸引敌人的注意，决不能遭受破坏。”而张爱萍老将军也正是出于国防安全考虑，反对三峡工程上马。
一九九四年十二月，三峡坝址上举行了开工庆典。
黄万里再次讲道理，列数据，吁请大坝停工，并赋《哭长江三峡大坝开工》长诗：
“……孰料此江床满石，火成鹅卵逐流中。巫山着意催云雨，江水忘情沙石冲。库尾落沉渝港塞，延伸溢岸泛涛洪。……但闻猛虎千家哭，怅望轮台悔诏空。”
他估计，大坝建成之后十年，严重堵塞会使重庆变成死港，大坝将被迫炸掉。但愿这只是一种学说，一种戏言，一种气话，永远不要变成现实。
2005年July月
1513:34:55
王小宁 三峡工程不可行报告
——违背大自然规律必然受到大自然的惩罚
王小宁
三峡工程是中国最大的工程，静态投资九百多亿人民币，动态投资要超过两
千五百亿人民币。这一工程一旦失败，不仅仅是损失两千五百亿元，而是政府威
信将完全丧失，其后果不堪设想。
一、三峡工程将造成每年汛期重庆等地区被淹的极为严重的恶果
三峡工程的最大问题不是极为巨大的投资，也不是库区泥沙的沉积，而是每
年汛期，川江两岸的城镇，包括西南最大的城市──重庆及沿江大大小小的城市
和乡镇将频繁地被淹没。每年川江汛期长达七、八个月，要发多次大水，一次大
水几天，十几天才会退去，损失每年何止百亿。它会造成上下游之间人民的严重
对立，将引发全国的严重的经济危机和政治危机。
大自然的规律是不能违背的。长江是世界上第四大江，三峡以上流域面积达
一百多万平方公里，为中国国土面积的九分之一。这一地区又是降水量丰富的地
区，每年夏秋季节都会发多次洪水。川江多年平均30天洪水量达898 亿立方米，
五到十年一遇的洪水10至15天来洪量达七、八百亿立方米，百年一遇的洪水10至
15天来洪量达八、九百亿立方米。1954年洪水来洪量七月份为1171亿立方米，八
月份为1386亿立方米，1870年洪水来洪量1767至1852亿立方米。在一百多万平方
公里的集水面积上只有一条川江是唯一的出水口。
一千多公里川江河道狭窄，对洪水下泄极为不利。对洪水下泄更为不利是从
三峡到重庆的六百多公里川江上还有多处峡口。这些峡口宽度只有200 至400 米，
仅为正常江面宽度的几分之一，两岸高度在水面300 至400 米以上，坡度为70度
以上，有些地方干脆就是直上直下的。峡口就象瓶颈一样，更加严重地阻碍洪水
下泄。这些是四川地区洪涝灾害频繁的根本原因。大水遇峡口水流下泄受阻，就
会出现壅水现象，水位急剧上涨。水位一直要涨到峡口上下有一个很大的水位差，
从而使水流流速明显加快，过水截面积明显加大，来水量与下泄水量相等后才会
停止上涨。每一个峡口都会使其上游水位明显壅高。从三峡到重庆一共有六百多
公里长，共有包括三峡的三个峡口在内的著名峡口13个。汛期大水，13处峡口造
成的壅水现象，使川江就象出现了13级台阶一样。在这里特别要注意的是，壅水
是以下游的水位为基点抬高的。未修三峡工程，一遇大水，三峡水位高程六、七
十米，通过六百公里的狭长河道和13个峡口的层层壅高，到重庆水位高程达到了
一百八十多米，（历史上重庆水位高程最高达到196 米。1981年洪水量并不很大，
只有985 亿立方米，但因流量大，重庆水位升到191 米。）两地水位差高达120
米左右。修了三峡大坝，使三峡处水位抬高一百多米，水位高程达到145 至175
米，大水一来，再在水位高程145 米以上的基点上层层壅高，早就把重庆等地淹
没了。巨大的洪水不能迅速下泄，将会造成川江上游地区包括四川盆地的巨大的
洪涝灾害。
搞三峡工程的人说：三峡大坝抬高水位后，川江仍为天然水流，其流速、流
量、流态不受任何影响。并断言：当坝前水位为汛期限制水位145 米，汛期上游
洪水流量达二十年一遇时，重庆附近水位高程186 米。此说是根本不可能的。有
水位差，水才会流动，有很大的水位差，洪水才会通过六百多公里的狭窄河道，
13处峡口迅速下泄。如果三峡大坝到重庆只有31米的水位差，（而未建大坝，在
自然状态下水位差是120 米左右）洪水是不能迅速下泄的。重庆附近水位高程186
米，只能是非汛期的“静水”状态下的水位。再说一遍，汛期三峡水位145 米，
重庆水位高程仍只有186 米，是痴人说梦。三峡建成后186 米只可能是非汛期的
重庆水位。由于川江是一条流量很大的大江，即使非汛期，川江的水平面也是倾
斜的，六百多公里外的重庆与三峡之间仍会有一定的水位差，比如30米左右。只
有不流动的水（比如湖水）才会水平如镜，上下游之间没有明显水位差。
搞三峡的人会辩解说，三峡水位提高后，川江的过水能力大大提高，上下游
不需要很大的水位差（壅水效应），洪水也会迅速下泄。此说没有任何科学道理。
川江是一条很长而且狭窄的大江，有100 多米的自然落差，川江上三峡到重庆之
间有13个峡口，每个峡口的高度都在300 至400 米，坡度非常陡，三峡水位提高
120 米，对上述川江河道的自然形态几乎没有改变，当然也就不能消除狭窄河道
和峡口的壅水效应。三峡水位以下的水可以近似地看作是不流动的水。加大洪水
下泄量主要靠三峡水位（145 到175 米高程）以上水流速度的加快和三峡水位以
上过水截面积的增大，而这些只有靠很大的水位差（壅水效应）才能形成。很大
的水位差（壅水效应）既是洪水受阻不能迅速下泄的结果，又是使洪水得以迅速
下泄的先决条件。形成很大的水位差是不以人的意志为转移的，它只取决于两个
因素：洪水的巨大的来洪量、流量和川江几百公里狭长的河道和众多的峡口。而
这些是人所不能改变的。搞三峡的人还会说，在大洪水到来时只要把三峡大坝的
闸门全部打开，使泄洪量达到最大流量，就可以不使上游水位大幅度提高。这又
是没有科学根据的。上游洪水的迅速下泄与下游三峡大坝的泄洪量大小无关。关
键在于三峡大坝水位。如果三峡大坝泄洪10万立方米/ 秒，而上游来水水量也是
10万立方米/ 秒，三峡水位没有明显降低，洪水也不会迅速下泄，上游地区因壅
水效应照样会被淹没。只有在每年汛期到来之前，三峡大坝把所有蓄水都放掉，
使三峡大坝后面的水位至少降低到八十米高程以下，这样才可能在汛期，上下游
因壅水效应而形成很大的水位差后，洪水迅速下泄，不淹没重庆等地。当然这样
运行，花两千多亿元，十几年时间建造三峡工程不就太荒唐了吗？
建三峡前重庆水位高程是在三峡水位高程六、七十米基点上层层壅高，建三
峡工程后，则只能在三峡水位高程145 至175 米的基点上层层壅高的。照此计算，
一遇大水，重庆水位高程将达到265 至295 米。即使按最保守的估计，每年汛期
洪水一来，三峡保持145 米的低水位，重庆水位高程都会超过230 米，遇五年一
遇大水，水位高程就会超过240 米，遇百年一遇大水，水位高程就会超过250 米。
这些都是非常可怕的数字，200 米已进入重庆市区，市内最高处也只有250 米，
因此三峡工程对重庆和川江沿岸众多的城镇和农村意味着灭顶之灾，每年汛期都
会长时间多次被淹没。重庆和沿川江城镇有人口两、三千万，年产值上千亿元，
淹没这些地方造成的损失就太大了。不仅川江两岸，而且由于川江高水位的顶托
作用，整个四川盆地的洪水排泄都会受到影响。洪涝灾害对这一地区造成的巨大
损失，是四川、重庆地区亿万人民不会答应的，全国人民也是不会答应的。自然
规律是不能违背的，否则就要受到大自然的惩罚。三峡虽有极其巨大的水能资源，
却是不可利用的。就象河豚鱼虽异常鲜美，但有剧毒而绝对不可食用一样。三峡
工程是个极其荒唐的，危害性极大的工程，绝对不能搞，一定要下马。谁坚持搞
谁就是千古罪人。
二、三峡工程根本不存在防洪效益
主张上三峡的人说：三峡工程使长江中游的防洪标准从十年一遇提高到百年
一遇，遇到千年一遇的特大洪水可减少损失769 亿元。我认为防涝效益被大大夸
大了。如果孤立地看，投入巨资建设的三峡工程对武汉和江汉平原的防洪是有好
处的，但其效益是有限的。因为三峡水库是一个细肠子水库，相对而言容量是很
小的。三峡的防洪库容只有200 亿立方米，而川江一次洪水下泄量都在几百亿至
一千几百亿立方米，汛期会有很多次洪水发生。要想使用这200 亿立方米的防洪
库容，保住下游，重庆等上游地区就将被淹，因此在实际运行中，这200 亿立方
米是根本不敢使用的。所以说三峡工程根本不存在防洪效益。
武汉和江汉平原的洪涝灾害到底有多大，对此应实事求是。只有川江遇大洪
水，又恰好与湘江、汉江的大洪水交会，才能造成极为严重的洪涝灾害。三江的
大洪水交会，这可能是几百年才遇到一次。建国五十年，也只有1954年的大洪水
对武汉和江汉平原造成较严重的危害。而当时这一地区的防洪设施极为简陋。有
人计算过，武汉和江汉平原平均每年的洪涝灾害损失大约10亿元左右。而三峡工
程的造价为3000亿元。为每年减少10亿元，而投资3000亿元经济上显然是不合算
的。最近的消息说，中央决定投数千亿元巨资在长江上修建6100公里长的防洪大
堤，如果三峡工程真有上述那么大的防洪效益，还用修这些大堤吗？
没有三峡工程长江中下游的防洪问题照样可以解决。在中上游大规模退耕还
林；在中上游和主要支流上建十几座大、中型水库，防洪库容大于三峡工程防洪
库容几倍，造价仅为三峡工程的二分之一到三分之一；建防洪大堤；对沿江湖泊
进行大规模清淤，对部分耕地退耕还湖，对分洪区、蓄洪区仍应加以保留和改善，
提高调蓄洪水的能力；这样百年一遇的洪水大约是可以抵御的。人类抵御自然灾
害的能力是有限的。即使美、日那样的发达国家，防洪水利设施相当完备了，但
仍有洪涝灾害的巨大损失。武汉和江汉平原如遇到千年一遇的特大洪水，是不可
能不造成严重损失的。
三、三峡工程的投资过于巨大，并且根本就没有经济效益
三峡工程向全国人大报的投资额是570 亿。三峡工程被人大批准后，三峡总
公司马上把投资额提高到910 亿元。这是对全国人民卑鄙的欺骗。历史上就是这
个公司的前身，在建设葛洲坝工程时也使用过同样的手段。葛洲坝工程上马时报
的投资是13亿元，结果最后用了49亿元，报的工期是3 年，结果用了19年，整个
工程动态投资超过100 个亿。这个被吹上天的工程，每年的收益明显小于应付银
行的利息，因此是个永远也收不回投资的工程。
三峡工程既没有防洪效益，也没有航运效益，只剩下发电效益了。如果要发
电，建造大火电厂，同样的投资和工期，可以建成10000 万千瓦，是三峡工程的
五倍多。如建造大水电站（在黄河上游、长江上游和支流）可以建造5000万千瓦，
是三峡工程的两倍多。我们何苦非要搞三峡呢？
主张上三峡的人说：三峡工程装机1820万千瓦，平均每年发电847 亿度，年
售电收入157 至181 亿元。第一机组发电工期11年，总工期17年。2003年首批机
组发电，以后每年4 台机组投入发电，2005年是资金平衡年，此时已不再需要国
家投资，其售电收入已能解决工程投资。在此以前国家已投入动态资金1468亿元，
至2006年，售电收入除用于三峡建设外开始还贷，至2012年（工程开工后20年）
还清全部贷款本息。主张上三峡的人为全国人民描绘了一幅多么美好的图画呀！
其实他们心里明白，这些根本不能实现。三峡工程负责人公开说过：三峡工程投
资即使增加到1600亿元也根本打不住，到底要多少投资谁也说不清。确实如此。
别的不说，光移民费用400 亿根本不够用。三峡要移民一百三十万人，要淹没耕
地25万亩，林地、园地16万亩，河滩地6 万亩，房屋3460万平方米，工矿企业1599
个，公路824 公里，输电线路2012公里。这些资产何止400 亿元，光房屋一项，
3460万平方米重建，以1000元/ 平方米计（当地是山区，房屋土地开发建设费1000
元/ 平方米，只低不高）就要346 亿元。光有房屋还不行，还要有公共工程投资，
还要安排几十万人就业，等等。在长达十几年的移民过程中，物价要上涨，居民
生活水平要提高，外部经济竞争压力不断加大，移民所需费用会不断增加。因此
光移民费用1000亿元也未必够用。这样计算，三峡工程投资至少应为1500亿元，
在建成时动态投资应在3000亿至3500亿元。三峡工程每年需向银行支付的贷款利
息应超过200 亿元，而最高售电收入只有181 亿元，利息都不够，何谈还本付息。
在这里还应注意，三峡总公司在偷换概念。售电收入绝不是利润，发电是要有成
本的。售电收入= 发电成本+ 利润+ 税收，其中只有利润可以用于还本付息。利
润明显小于售电收入。综上所述，三峡工程还有效益吗？
四、三峡工程严重破坏长江航运
周总理曾指出：长江航运第一，如果修大坝影响了航运，这个坝就不能修。
三峡最热心的鼓吹者林一山1986年说：三峡工程可以使长江航运量达到40条单轨
铁路的运量（大约12亿吨/ 年）。吹牛皮吹破了天。而现设计的航运下水通过能
力仅5000万吨/ 年。相差了十几倍，这还有点科学性可言吗？5000吨/ 年对于长
江来讲是太少了。三峡以上云贵川渝有三亿人口。这一地区多山，陆路艰难，对
外最经济的运输通道就是长江水系水运。5000万吨/ 年绝对不够，最少也应有2
亿吨/ 年。这是百年大计，千年大计。到三峡考察的美国专家指出，三峡工程有
六道船闸，船舶通过三峡时要经过船闸升高160 米，相当船舶航行了1000公里，
这个代价太高了。三峡航运的设计年通过能力下水5000万吨太小。美国俄亥俄河
原预计年通过能力为1300万吨，而后来达到了18400 万吨，错估了12倍。三峡工
程一旦建成，这个5000万吨就不可改变。三峡工程成了长江航运中的瓶颈，长江
航运的发展被严重阻碍。
影响长江航运最严重的还不是大坝船闸，而是长达六百多公里的川江河道泥
沙淤积。黄河三门峡水电站1960年9 月建成蓄水，到1962年3 月其上游渭河潼关
河床就抬高了45米，在渭河河口形成拉门沙，使渭河窒息不畅，回水末端向上游
迅速延伸。1973年河道淤积延至临潼以上，距西安只有14公里，威胁到西安的安
全。1966至1972年，三门峡水库通过两期艰苦的改造，实行蓄清排浑的水库运行
方式，虽然遏止了泥沙继续淤积，但也付出了惨重的代价：120 万千瓦发电能力
减少到25万千瓦，有效库容从近60亿立方米减少到31亿立方米。值得注意的是，
蓄清排浑只对大坝附近几十公里起作用，对更远的上游没有多少作用。特别是遇
到河道上的峡口，就完全没有作用了。渭河上有潼关峡口，三门峡水库进行蓄清
排浑，渭河照样泥沙淤积。渭河成了悬河，高出地面5 米，严重危害着关中平原
的安全。
长江虽然与黄河不同，流量大，相对泥沙较少。但它绝对泥沙量却非常大，
这一点与黄河是完全相同的。长江三峡以上每年泥沙量的六、七亿吨之多。三峡
工程蓄水后，水流变缓，大量泥沙沉积在水库库底和川江河道上。川江河道狭窄，
峡口众多，对水流速度的阻力会非常大。在三峡大坝进行蓄清排浑运行，只能解
决近坝的库区内的泥沙淤积，对长达六百多公里的川江河道淤积是没有什么作用
的。特别是库尾重庆附近的河道，泥沙将很快淤出江面，使附近的长江航运完全
阻断。长江泥沙量非常巨大，设想以机械清淤，纯属空谈。
主张上三峡工程的人说：我们的科研部门做过很多次模拟计算，搞过几公里
长的模型试验，都证明三峡工程不会出现泥沙淤积。这不过是自欺欺人而已。结
论在前，不断地修改参数，以期达到目的，根本无科学性可言。你们说过多少假
话，如果还有一点科学性的话，也不会使这样荒唐的工程上马。将来大量泥沙淤
积的事实将为这些水利专家的诚实做一个鉴定。不要忘记，1958年大跃进时也有
不少冶金专家为土法炼钢大唱赞歌，有不少农业专家为粮食亩产几万斤寻找科学
根据。
五、三峡工程应立即停建、改建
三峡工程应立即停建、改建。改建的结果，它的发电能力不会很大，也没有
防洪能力，主要作用是改善航运，使长江航运下水通过能力达到2 亿吨/ 年以上。
具体做法是改成在川江上建多道低坝。低坝非汛期蓄水，可以增加川江水深，有
利航运。汛期闸门完全打开，不会阻碍洪水下泄。每道低坝控制河道长度短，通
过放水拉沙可以使坝尾泥沙不淤积。改建工程淹没损失小，移民少，对生态平衡
影响不大。它的投资大约2 、3 百亿元，可以使川江增加相当于两三条双轨铁路
动力的能力，经济上是合算的。
结束语：
三峡工程在国际上被认为是最危险的工程，×国政府曾希望中外有人投资，
但一个也没有，至今仍是一个投资者——×国政府。所有风险都只能由×国政府
承担，每年近百亿元的投资对国家财政是沉重的负担。
主张上三峡的人大大肆宣传毛主席、周总理如何支持三峡工程。而了解情况
的原电力工业领导人李锐却否认这些传说。事实是毛主席曾是三峡工程的热心支
持者，但六十年代已对此没有了兴趣。周总理对三峡工程一直是怀疑的，但碍着
毛主席的面子不好公然反对，但拖着就是不上马。1958年三峡上马的呼声非常高，
毛主席和中央多数领导人都支持上三峡。周总理却冒着极大的政治风险，坚持先
建丹江口水电站。×革中，武汉军区、湖北省和水电部又非要上三峡工程，周总
理对此持明显的反对态度。作为折中，同意上了葛洲坝工程。后来周总理对自己
的决定后悔不已，几次讲受了欺骗。
三峡工程的上马完全是中国没有决策民×的结果。
主张上三峡工程的人会指责我的文章是一派胡言，没有任何科学道理。难道
反对三峡工程的人中还缺乏各方面的专家学者吗？事实胜于雄辩。俗话说，水火
不留情。2003年三峡大坝将建成蓄水，到时全国人民就会看到大洪水一来，重庆
等地被淹没的事实。在事实面前是没有人可以说不的。李锐早在三峡的决议在人
大通过时就讲过，要早为三峡工程准备后事。现在对三峡工程进行停建、改建还
可挽回部分损失。否则后果不堪设想。
想以三峡工程为自己树碑立传的人，最终结果只能是成为国家和人民的千古
罪人。
作者：王小宁 EMAIL：ggf-ihps@263.net
来源：读者投稿
发布日期：二○○○年十月十一日
——违背大自然规律必然受到大自然的惩罚
王小宁
三峡工程是中国最大的工程，静态投资九百多亿人民币，动态投资要超过两
千五百亿人民币。这一工程一旦失败，不仅仅是损失两千五百亿元，而是政府威
信将完全丧失，其后果不堪设想。
一、三峡工程将造成每年汛期重庆等地区被淹的极为严重的恶果
三峡工程的最大问题不是极为巨大的投资，也不是库区泥沙的沉积，而是每
年汛期，川江两岸的城镇，包括西南最大的城市──重庆及沿江大大小小的城市
和乡镇将频繁地被淹没。每年川江汛期长达七、八个月，要发多次大水，一次大
水几天，十几天才会退去，损失每年何止百亿。它会造成上下游之间人民的严重
对立，将引发全国的严重的经济危机和政治危机。
大自然的规律是不能违背的。长江是世界上第四大江，三峡以上流域面积达
一百多万平方公里，为中国国土面积的九分之一。这一地区又是降水量丰富的地
区，每年夏秋季节都会发多次洪水。川江多年平均30天洪水量达898 亿立方米，
五到十年一遇的洪水10至15天来洪量达七、八百亿立方米，百年一遇的洪水10至
15天来洪量达八、九百亿立方米。1954年洪水来洪量七月份为1171亿立方米，八
月份为1386亿立方米，1870年洪水来洪量1767至1852亿立方米。在一百多万平方
公里的集水面积上只有一条川江是唯一的出水口。
一千多公里川江河道狭窄，对洪水下泄极为不利。对洪水下泄更为不利是从
三峡到重庆的六百多公里川江上还有多处峡口。这些峡口宽度只有200 至400 米，
仅为正常江面宽度的几分之一，两岸高度在水面300 至400 米以上，坡度为70度
以上，有些地方干脆就是直上直下的。峡口就象瓶颈一样，更加严重地阻碍洪水
下泄。这些是四川地区洪涝灾害频繁的根本原因。大水遇峡口水流下泄受阻，就
会出现壅水现象，水位急剧上涨。水位一直要涨到峡口上下有一个很大的水位差，
从而使水流流速明显加快，过水截面积明显加大，来水量与下泄水量相等后才会
停止上涨。每一个峡口都会使其上游水位明显壅高。从三峡到重庆一共有六百多
公里长，共有包括三峡的三个峡口在内的著名峡口13个。汛期大水，13处峡口造
成的壅水现象，使川江就象出现了13级台阶一样。在这里特别要注意的是，壅水
是以下游的水位为基点抬高的。未修三峡工程，一遇大水，三峡水位高程六、七
十米，通过六百公里的狭长河道和13个峡口的层层壅高，到重庆水位高程达到了
一百八十多米，（历史上重庆水位高程最高达到196 米。1981年洪水量并不很大，
只有985 亿立方米，但因流量大，重庆水位升到191 米。）两地水位差高达120
米左右。修了三峡大坝，使三峡处水位抬高一百多米，水位高程达到145 至175
米，大水一来，再在水位高程145 米以上的基点上层层壅高，早就把重庆等地淹
没了。巨大的洪水不能迅速下泄，将会造成川江上游地区包括四川盆地的巨大的
洪涝灾害。
搞三峡工程的人说：三峡大坝抬高水位后，川江仍为天然水流，其流速、流
量、流态不受任何影响。并断言：当坝前水位为汛期限制水位145 米，汛期上游
洪水流量达二十年一遇时，重庆附近水位高程186 米。此说是根本不可能的。有
水位差，水才会流动，有很大的水位差，洪水才会通过六百多公里的狭窄河道，
13处峡口迅速下泄。如果三峡大坝到重庆只有31米的水位差，（而未建大坝，在
自然状态下水位差是120 米左右）洪水是不能迅速下泄的。重庆附近水位高程186
米，只能是非汛期的“静水”状态下的水位。再说一遍，汛期三峡水位145 米，
重庆水位高程仍只有186 米，是痴人说梦。三峡建成后186 米只可能是非汛期的
重庆水位。由于川江是一条流量很大的大江，即使非汛期，川江的水平面也是倾
斜的，六百多公里外的重庆与三峡之间仍会有一定的水位差，比如30米左右。只
有不流动的水（比如湖水）才会水平如镜，上下游之间没有明显水位差。
搞三峡的人会辩解说，三峡水位提高后，川江的过水能力大大提高，上下游
不需要很大的水位差（壅水效应），洪水也会迅速下泄。此说没有任何科学道理。
川江是一条很长而且狭窄的大江，有100 多米的自然落差，川江上三峡到重庆之
间有13个峡口，每个峡口的高度都在300 至400 米，坡度非常陡，三峡水位提高
120 米，对上述川江河道的自然形态几乎没有改变，当然也就不能消除狭窄河道
和峡口的壅水效应。三峡水位以下的水可以近似地看作是不流动的水。加大洪水
下泄量主要靠三峡水位（145 到175 米高程）以上水流速度的加快和三峡水位以
上过水截面积的增大，而这些只有靠很大的水位差（壅水效应）才能形成。很大
的水位差（壅水效应）既是洪水受阻不能迅速下泄的结果，又是使洪水得以迅速
下泄的先决条件。形成很大的水位差是不以人的意志为转移的，它只取决于两个
因素：洪水的巨大的来洪量、流量和川江几百公里狭长的河道和众多的峡口。而
这些是人所不能改变的。搞三峡的人还会说，在大洪水到来时只要把三峡大坝的
闸门全部打开，使泄洪量达到最大流量，就可以不使上游水位大幅度提高。这又
是没有科学根据的。上游洪水的迅速下泄与下游三峡大坝的泄洪量大小无关。关
键在于三峡大坝水位。如果三峡大坝泄洪10万立方米/ 秒，而上游来水水量也是
10万立方米/ 秒，三峡水位没有明显降低，洪水也不会迅速下泄，上游地区因壅
水效应照样会被淹没。只有在每年汛期到来之前，三峡大坝把所有蓄水都放掉，
使三峡大坝后面的水位至少降低到八十米高程以下，这样才可能在汛期，上下游
因壅水效应而形成很大的水位差后，洪水迅速下泄，不淹没重庆等地。当然这样
运行，花两千多亿元，十几年时间建造三峡工程不就太荒唐了吗？
建三峡前重庆水位高程是在三峡水位高程六、七十米基点上层层壅高，建三
峡工程后，则只能在三峡水位高程145 至175 米的基点上层层壅高的。照此计算，
一遇大水，重庆水位高程将达到265 至295 米。即使按最保守的估计，每年汛期
洪水一来，三峡保持145 米的低水位，重庆水位高程都会超过230 米，遇五年一
遇大水，水位高程就会超过240 米，遇百年一遇大水，水位高程就会超过250 米。
这些都是非常可怕的数字，200 米已进入重庆市区，市内最高处也只有250 米，
因此三峡工程对重庆和川江沿岸众多的城镇和农村意味着灭顶之灾，每年汛期都
会长时间多次被淹没。重庆和沿川江城镇有人口两、三千万，年产值上千亿元，
淹没这些地方造成的损失就太大了。不仅川江两岸，而且由于川江高水位的顶托
作用，整个四川盆地的洪水排泄都会受到影响。洪涝灾害对这一地区造成的巨大
损失，是四川、重庆地区亿万人民不会答应的，全国人民也是不会答应的。自然
规律是不能违背的，否则就要受到大自然的惩罚。三峡虽有极其巨大的水能资源，
却是不可利用的。就象河豚鱼虽异常鲜美，但有剧毒而绝对不可食用一样。三峡
工程是个极其荒唐的，危害性极大的工程，绝对不能搞，一定要下马。谁坚持搞
谁就是千古罪人。
二、三峡工程根本不存在防洪效益
主张上三峡的人说：三峡工程使长江中游的防洪标准从十年一遇提高到百年
一遇，遇到千年一遇的特大洪水可减少损失769 亿元。我认为防涝效益被大大夸
大了。如果孤立地看，投入巨资建设的三峡工程对武汉和江汉平原的防洪是有好
处的，但其效益是有限的。因为三峡水库是一个细肠子水库，相对而言容量是很
小的。三峡的防洪库容只有200 亿立方米，而川江一次洪水下泄量都在几百亿至
一千几百亿立方米，汛期会有很多次洪水发生。要想使用这200 亿立方米的防洪
库容，保住下游，重庆等上游地区就将被淹，因此在实际运行中，这200 亿立方
米是根本不敢使用的。所以说三峡工程根本不存在防洪效益。
武汉和江汉平原的洪涝灾害到底有多大，对此应实事求是。只有川江遇大洪
水，又恰好与湘江、汉江的大洪水交会，才能造成极为严重的洪涝灾害。三江的
大洪水交会，这可能是几百年才遇到一次。建国五十年，也只有1954年的大洪水
对武汉和江汉平原造成较严重的危害。而当时这一地区的防洪设施极为简陋。有
人计算过，武汉和江汉平原平均每年的洪涝灾害损失大约10亿元左右。而三峡工
程的造价为3000亿元。为每年减少10亿元，而投资3000亿元经济上显然是不合算
的。最近的消息说，中央决定投数千亿元巨资在长江上修建6100公里长的防洪大
堤，如果三峡工程真有上述那么大的防洪效益，还用修这些大堤吗？
没有三峡工程长江中下游的防洪问题照样可以解决。在中上游大规模退耕还
林；在中上游和主要支流上建十几座大、中型水库，防洪库容大于三峡工程防洪
库容几倍，造价仅为三峡工程的二分之一到三分之一；建防洪大堤；对沿江湖泊
进行大规模清淤，对部分耕地退耕还湖，对分洪区、蓄洪区仍应加以保留和改善，
提高调蓄洪水的能力；这样百年一遇的洪水大约是可以抵御的。人类抵御自然灾
害的能力是有限的。即使美、日那样的发达国家，防洪水利设施相当完备了，但
仍有洪涝灾害的巨大损失。武汉和江汉平原如遇到千年一遇的特大洪水，是不可
能不造成严重损失的。
三、三峡工程的投资过于巨大，并且根本就没有经济效益
三峡工程向全国人大报的投资额是570 亿。三峡工程被人大批准后，三峡总
公司马上把投资额提高到910 亿元。这是对全国人民卑鄙的欺骗。历史上就是这
个公司的前身，在建设葛洲坝工程时也使用过同样的手段。葛洲坝工程上马时报
的投资是13亿元，结果最后用了49亿元，报的工期是3 年，结果用了19年，整个
工程动态投资超过100 个亿。这个被吹上天的工程，每年的收益明显小于应付银
行的利息，因此是个永远也收不回投资的工程。
三峡工程既没有防洪效益，也没有航运效益，只剩下发电效益了。如果要发
电，建造大火电厂，同样的投资和工期，可以建成10000 万千瓦，是三峡工程的
五倍多。如建造大水电站（在黄河上游、长江上游和支流）可以建造5000万千瓦，
是三峡工程的两倍多。我们何苦非要搞三峡呢？
主张上三峡的人说：三峡工程装机1820万千瓦，平均每年发电847 亿度，年
售电收入157 至181 亿元。第一机组发电工期11年，总工期17年。2003年首批机
组发电，以后每年4 台机组投入发电，2005年是资金平衡年，此时已不再需要国
家投资，其售电收入已能解决工程投资。在此以前国家已投入动态资金1468亿元，
至2006年，售电收入除用于三峡建设外开始还贷，至2012年（工程开工后20年）
还清全部贷款本息。主张上三峡的人为全国人民描绘了一幅多么美好的图画呀！
其实他们心里明白，这些根本不能实现。三峡工程负责人公开说过：三峡工程投
资即使增加到1600亿元也根本打不住，到底要多少投资谁也说不清。确实如此。
别的不说，光移民费用400 亿根本不够用。三峡要移民一百三十万人，要淹没耕
地25万亩，林地、园地16万亩，河滩地6 万亩，房屋3460万平方米，工矿企业1599
个，公路824 公里，输电线路2012公里。这些资产何止400 亿元，光房屋一项，
3460万平方米重建，以1000元/ 平方米计（当地是山区，房屋土地开发建设费1000
元/ 平方米，只低不高）就要346 亿元。光有房屋还不行，还要有公共工程投资，
还要安排几十万人就业，等等。在长达十几年的移民过程中，物价要上涨，居民
生活水平要提高，外部经济竞争压力不断加大，移民所需费用会不断增加。因此
光移民费用1000亿元也未必够用。这样计算，三峡工程投资至少应为1500亿元，
在建成时动态投资应在3000亿至3500亿元。三峡工程每年需向银行支付的贷款利
息应超过200 亿元，而最高售电收入只有181 亿元，利息都不够，何谈还本付息。
在这里还应注意，三峡总公司在偷换概念。售电收入绝不是利润，发电是要有成
本的。售电收入= 发电成本+ 利润+ 税收，其中只有利润可以用于还本付息。利
润明显小于售电收入。综上所述，三峡工程还有效益吗？
四、三峡工程严重破坏长江航运
周总理曾指出：长江航运第一，如果修大坝影响了航运，这个坝就不能修。
三峡最热心的鼓吹者林一山1986年说：三峡工程可以使长江航运量达到40条单轨
铁路的运量（大约12亿吨/ 年）。吹牛皮吹破了天。而现设计的航运下水通过能
力仅5000万吨/ 年。相差了十几倍，这还有点科学性可言吗？5000吨/ 年对于长
江来讲是太少了。三峡以上云贵川渝有三亿人口。这一地区多山，陆路艰难，对
外最经济的运输通道就是长江水系水运。5000万吨/ 年绝对不够，最少也应有2
亿吨/ 年。这是百年大计，千年大计。到三峡考察的美国专家指出，三峡工程有
六道船闸，船舶通过三峡时要经过船闸升高160 米，相当船舶航行了1000公里，
这个代价太高了。三峡航运的设计年通过能力下水5000万吨太小。美国俄亥俄河
原预计年通过能力为1300万吨，而后来达到了18400 万吨，错估了12倍。三峡工
程一旦建成，这个5000万吨就不可改变。三峡工程成了长江航运中的瓶颈，长江
航运的发展被严重阻碍。
影响长江航运最严重的还不是大坝船闸，而是长达六百多公里的川江河道泥
沙淤积。黄河三门峡水电站1960年9 月建成蓄水，到1962年3 月其上游渭河潼关
河床就抬高了45米，在渭河河口形成拉门沙，使渭河窒息不畅，回水末端向上游
迅速延伸。1973年河道淤积延至临潼以上，距西安只有14公里，威胁到西安的安
全。1966至1972年，三门峡水库通过两期艰苦的改造，实行蓄清排浑的水库运行
方式，虽然遏止了泥沙继续淤积，但也付出了惨重的代价：120 万千瓦发电能力
减少到25万千瓦，有效库容从近60亿立方米减少到31亿立方米。值得注意的是，
蓄清排浑只对大坝附近几十公里起作用，对更远的上游没有多少作用。特别是遇
到河道上的峡口，就完全没有作用了。渭河上有潼关峡口，三门峡水库进行蓄清
排浑，渭河照样泥沙淤积。渭河成了悬河，高出地面5 米，严重危害着关中平原
的安全。
长江虽然与黄河不同，流量大，相对泥沙较少。但它绝对泥沙量却非常大，
这一点与黄河是完全相同的。长江三峡以上每年泥沙量的六、七亿吨之多。三峡
工程蓄水后，水流变缓，大量泥沙沉积在水库库底和川江河道上。川江河道狭窄，
峡口众多，对水流速度的阻力会非常大。在三峡大坝进行蓄清排浑运行，只能解
决近坝的库区内的泥沙淤积，对长达六百多公里的川江河道淤积是没有什么作用
的。特别是库尾重庆附近的河道，泥沙将很快淤出江面，使附近的长江航运完全
阻断。长江泥沙量非常巨大，设想以机械清淤，纯属空谈。
主张上三峡工程的人说：我们的科研部门做过很多次模拟计算，搞过几公里
长的模型试验，都证明三峡工程不会出现泥沙淤积。这不过是自欺欺人而已。结
论在前，不断地修改参数，以期达到目的，根本无科学性可言。你们说过多少假
话，如果还有一点科学性的话，也不会使这样荒唐的工程上马。将来大量泥沙淤
积的事实将为这些水利专家的诚实做一个鉴定。不要忘记，1958年大跃进时也有
不少冶金专家为土法炼钢大唱赞歌，有不少农业专家为粮食亩产几万斤寻找科学
根据。
五、三峡工程应立即停建、改建
三峡工程应立即停建、改建。改建的结果，它的发电能力不会很大，也没有
防洪能力，主要作用是改善航运，使长江航运下水通过能力达到2 亿吨/ 年以上。
具体做法是改成在川江上建多道低坝。低坝非汛期蓄水，可以增加川江水深，有
利航运。汛期闸门完全打开，不会阻碍洪水下泄。每道低坝控制河道长度短，通
过放水拉沙可以使坝尾泥沙不淤积。改建工程淹没损失小，移民少，对生态平衡
影响不大。它的投资大约2 、3 百亿元，可以使川江增加相当于两三条双轨铁路
动力的能力，经济上是合算的。
结束语：
三峡工程在国际上被认为是最危险的工程，×国政府曾希望中外有人投资，
但一个也没有，至今仍是一个投资者——×国政府。所有风险都只能由×国政府
承担，每年近百亿元的投资对国家财政是沉重的负担。
主张上三峡的人大大肆宣传毛主席、周总理如何支持三峡工程。而了解情况
的原电力工业领导人李锐却否认这些传说。事实是毛主席曾是三峡工程的热心支
持者，但六十年代已对此没有了兴趣。周总理对三峡工程一直是怀疑的，但碍着
毛主席的面子不好公然反对，但拖着就是不上马。1958年三峡上马的呼声非常高，
毛主席和中央多数领导人都支持上三峡。周总理却冒着极大的政治风险，坚持先
建丹江口水电站。×革中，武汉军区、湖北省和水电部又非要上三峡工程，周总
理对此持明显的反对态度。作为折中，同意上了葛洲坝工程。后来周总理对自己
的决定后悔不已，几次讲受了欺骗。
三峡工程的上马完全是中国没有决策民×的结果。
主张上三峡工程的人会指责我的文章是一派胡言，没有任何科学道理。难道
反对三峡工程的人中还缺乏各方面的专家学者吗？事实胜于雄辩。俗话说，水火
不留情。2003年三峡大坝将建成蓄水，到时全国人民就会看到大洪水一来，重庆
等地被淹没的事实。在事实面前是没有人可以说不的。李锐早在三峡的决议在人
大通过时就讲过，要早为三峡工程准备后事。现在对三峡工程进行停建、改建还
可挽回部分损失。否则后果不堪设想。
想以三峡工程为自己树碑立传的人，最终结果只能是成为国家和人民的千古
罪人。
作者：王小宁 EMAIL：ggf-ihps@263.net
来源：读者投稿
发布日期：二○○○年十月十一日
2005年July月
1513:32:10
无知的人类 很久以前就读过关于黄万里文章,他的很多意见其实都具有指导意义的,
对于三峡工程,他是坚决反对的,认为不仅对生态系统,
对整个三峡流域也许都会产生致命性的打击,对于三峡工程,应该是慎重而慎重,可以我们大多数的所谓专家出于好大喜功,
有着毛老人家生前的宏伟指示,对三峡工程的辨证性讨论从未做到实处,在黄万里老前辈逝世之后,反对之声就再也没有有过,
大自然不会说话,但对于人类造成的罪孽,其惩罚却从未停止过,且一次比一次严重!!!我们走着瞧吧,
无知的人类毁灭那一天是迟早的事,因为那是罪孽的轮回!
对于三峡工程,他是坚决反对的,认为不仅对生态系统,
对整个三峡流域也许都会产生致命性的打击,对于三峡工程,应该是慎重而慎重,可以我们大多数的所谓专家出于好大喜功,
有着毛老人家生前的宏伟指示,对三峡工程的辨证性讨论从未做到实处,在黄万里老前辈逝世之后,反对之声就再也没有有过,
大自然不会说话,但对于人类造成的罪孽,其惩罚却从未停止过,且一次比一次严重!!!我们走着瞧吧,
无知的人类毁灭那一天是迟早的事,因为那是罪孽的轮回!
2005年July月
1513:8:11
一只叫耗子的猫 作者：今夜清风 回复日期：2005-7-10 6:30:31
不是专家就不要乱叫嚣，
冒充专家的能起到间die都起不了的作用
要安有人的说法，三峡堵塞，重庆一下更应该先淹没呀，看看地图，再看看海拔，达州距离重庆多远，离三峡又多远？
别以为什么时候当反对派就是真理的代表！！
别忘了，三峡是论证了几十年！！
你们几个浆糊脑袋也来论天说地？？！
以为在网上转了几天就有理性了，就掌握真理了，就来指手划角了？？！！
三峡由于有很多反对意见，搞的现在大坝休的高不高，低不低，很多人在空谈误国！
想想吧，在坝址的地方就海拔60多米，休一个185米的大坝，其实也就修了个120米的坝。
宣传的是185，其实整个坝址很低了。搞的水位抬升不高，重庆就在水位的最高处，这样很多石头，泥沙，就很容易堵塞重庆，所以应该抬高到300米，让后让嘉陵江，涪江也可以通航。这样提升川渝两地与外的交通，航运。真正发挥三峡的应有效益！
欢迎砖头，我的想法！！
作者：一只叫耗子的猫 回复日期：2005-7-10 8:06:36
专家得听政客的
不是专家就不要乱叫嚣，
冒充专家的能起到间die都起不了的作用
要安有人的说法，三峡堵塞，重庆一下更应该先淹没呀，看看地图，再看看海拔，达州距离重庆多远，离三峡又多远？
别以为什么时候当反对派就是真理的代表！！
别忘了，三峡是论证了几十年！！
你们几个浆糊脑袋也来论天说地？？！
以为在网上转了几天就有理性了，就掌握真理了，就来指手划角了？？！！
三峡由于有很多反对意见，搞的现在大坝休的高不高，低不低，很多人在空谈误国！
想想吧，在坝址的地方就海拔60多米，休一个185米的大坝，其实也就修了个120米的坝。
宣传的是185，其实整个坝址很低了。搞的水位抬升不高，重庆就在水位的最高处，这样很多石头，泥沙，就很容易堵塞重庆，所以应该抬高到300米，让后让嘉陵江，涪江也可以通航。这样提升川渝两地与外的交通，航运。真正发挥三峡的应有效益！
欢迎砖头，我的想法！！
作者：一只叫耗子的猫 回复日期：2005-7-10 8:06:36
专家得听政客的
2005年July月
1512:39:4
无权阶层 有心的话，不如调查一下上游和当地的生态环境是否与10年前有较大变化？
三峡水库当然可能改变生态环境，但是植被被破坏，所造成的影响也很大。
印象中，自94年以来，每年都有百年不遇，甚至千年一遇的洪水。这事我很纳闷，难道一日真的是三秋？
但是国内大部分赚家，叫兽和谑者是从来不说真话的
作者：郁闷的小鱼虫 回复日期：2005-7-9 9:55:27
达州离三峡有多远？在下游妈？
作者：没理想的猪 回复日期：2005-7-9 9:59:20
所谓的专家不是为你们服务的，是为D和ZF服务的，为金钱服务的，君不见一有报道说国外的发现了什么什么诸如苏丹红，如牙膏含至癌物质，国内的专家跟机构就站出来，说中国的没有问题，这让我想起一句电影台词，《国产007》周星驰问那个司令，暴龙是走来走去的那一只还是到处咬人的那一只，那司令说，是走来走去的那一只，周星驰问，它会不会咬人？
司令，不会，中国的这一只肯定不会咬人，看完这个就觉得还真有点中国特色，暴龙这玩意到中国这里来会转性了。呵呵
作者：silicone 回复日期：2005-7-9 10:05:05
达州应该在上游吧？
在四川就不会太远，可能是水库改别了当地的气候
作者：天齐一杨 回复日期：2005-7-9 10:05:50
我党的功劳就是整天花钱搞水利整天让老百姓泡在水深火热中
作者：mature3220 回复日期：2005-7-9 10:07:52
水利专家是一把看不见的杀人刀！
其实最厉害的工夫不是什么宝刀宝剑，就是那些所谓的......
说不下去了！
作者：safeboy 回复日期：2005-7-9 10:09:58
天上下雨就是三峡造成的阿？！！！
搂猪也太会掰了吧！！！
连着两年全是强降雨，而且全是百年不遇，你想想，是什么造成的呢？
作者：py0707fly 回复日期：2005-7-9 10:19:50
我只感觉到宜昌这几年是越来越热~~~
特别是今年，真不是人过的
都可以算是火炉之一了
不知道是不是三峡工程的原因啊
作者：CI5 回复日期：2005-7-9 10:29:55
从理论上讲，改变自然地形水形结构都会对局部气候产生影响，
这个影响的大小没有人能算得出来，不管是谁给出的肯定好或者肯定不好的答案都是假的，违背科学。
作者：老会计 回复日期：2005-7-9 10:32:28
达洲，原名达县，是距离三峡千里之外的靠近陕西的一个四川的城市
作者：天子猫ISwq 回复日期：2005-7-9 20:51:51
垃圾专家
我操!
作者：caobao025 回复日期：2005-7-9 21:31:00
值得深思@
作者：推波 回复日期：2005-7-9 22:01:42
专家要是只考虑百姓的利益还怎么混
作者：racksun 回复日期：2005-7-9 22:03:12
修水库蓄水这种水利措施必然会改变河道中水动力情况，进而改变流体携沙能力。
三门峡水库造成郑州市连年洪灾就是这个原因，上游蓄水将泥沙囤积起来，水流中的泥沙饱和率下降后，在以后的行进过程中就会增加携沙量，大量的泥沙在下游区域水流流速下降时沉积下来，太高了河床高度，必然增加泻洪能力，这是泥沙动力学的基本原理，设计者肯定已经考虑到了，关键是要政绩的高层不知想到没有。
作者：a_mang 回复日期：2005-7-9 22:06:32
达州离三峡仅数百公里。几年前，十几年前，几十年前，几百年前，达州从未有过大洪水的记录，干旱倒是常有的事，几乎年年有。
达州地区的河流就发源于本地，一般仅几十公里到上百公里，也就是说洪水是否发生只取决于本地小范围的降水量，而本地降水随三峡蓄水增高而相应增加是事实。
我想三峡的蓄水对达州地区的降水影响是肯定的，达州的山脉对三峡上空云层随东南风的移动能起阻挡作用，应该容易导致锋面雨。
作者：a_mang 回复日期：2005-7-9 22:20:06
达州是山区，其地势较高，河床并未有淤积，平时水流速较快，洪水完全是降水量陡增单方面引起的，不象很多地势低洼地方水灾系降水量和泄洪能力两方面引起。
去年和今年川东的达州和相邻的重庆，降水量明显增加，与邻居三峡这个大水库蓄水增加或多或少有些关系。
作者：民粹 回复日期：2005-7-9 22:48:26
没有数据就不要乱说！
可能需要评估，但是不要乱扯！
重庆也是上游，宜宾，沪州也是，自贡也是，那么多城市都是，为什么单单只是达州，因为当地的植被恶化，暴雨淤积冲泥沙俱下，就会这样子。
说改变气候的话也不应当是达州，最近的应该是广安，还有岭水这些地方，因为最近！
最可能的情况就：因为秦岭与盆地交界，加上温室效应的加剧使这种临界地区的雨会更大！
当地官员不注意水利建设，不注意渠江的导流，使洪水无法直达长江，所以堵上了！
作者：chjjjj 回复日期：2005-7-9 23:01:42
建议大家查一下黄万里这个人,就知道了...........
作者：moonyu 回复日期：2005-7-9 23:38:37
你们看看四川盆地现在的植被就知道什么原因乐，现在那里的森林覆盖率有多少知道吗？
不发洪水才怪呢!!!!!
作者：hanmenghm 回复日期：2005-7-9 23:41:16
作者：xifei 回复日期：2005-7-9 9:38:45
家乡又一次被洪水侵占，
在没修三峡以前，几乎看不到这样的洪水，
全国那么多的水利专家全都睡着了吗？
看看吧，这就是修三峡带来的好处，
都快赶上黄河的水了。
按照你的逻辑，修三峡以前印度洋也没海啸过，所以印度洋海啸也是修三峡造成的。
兄弟，事物之间寻找联系你得找本质啊，不能只盯着现象看是不是？
作者：lakerjn 回复日期：2005-7-9 23:53:46
不光四川，全国的天气都越来越反常了！应该不只是三峡的原因吧。
作者：哦呀一也 回复日期：2005-7-9 23:55:16
看见自己的城市被洪水淹。我真的很难过！
作者：大混帐 回复日期：2005-7-9 23:56:27
重庆的气候今年比较反常，雾雨，前几天非常非常的凉爽。不知道有无这个原因
作者：Tacitblue 回复日期：2005-7-10 0:15:52
呵呵，先跟楼主问个好咱们是老乡啊。不过楼主的说法本人不赞同，我对水文气象是一窍不通，不过，在没有切实的数据和科学分析之前这样的说法是很难令人信服的。
作者：syzzjyj 回复日期：2005-7-10 0:28:32
一千多公里长江河道狭窄，对洪水下泄极为不利。对洪水下泄更为不利是从三峡到重庆的六百多公里长江上还有多处峡口。
这些峡口宽度只有200至400米，仅为正常江面宽度的几分之一，两岸高度在水面300至400米以上，坡度为70度以上，有些地方干脆就是直上直下的。峡口就象瓶颈一样，更加严重地阻碍洪水下泄。
这些是四川地区洪涝灾害频繁的根本原因。大水遇峡口水流下泄受阻，就会出现壅水现象，水位急剧上涨。
水位一直要涨到峡口上下有一个很大的水位差，从而使水流流速明显加快，过水截面积明显加大，来水量与下泄水量相等后才会停止上涨。每一个峡口都会使其上游水位明显壅高。
从三峡到重庆一共有六百多公里长，共有包括三峡的三个峡口在内的著名峡口13个。
汛期大水，13处峡口造成的壅水现象，使长江就象出现了13级台阶一样。在这里特别要注意的是，壅水是以下游的水位为基点抬高的。未修三峡工程，一遇大水，三峡水位高程六、七十米，通过六百公里的狭长河道和13个峡口的层层壅高，到重庆水位高程达到了一百八十多米，（历史上重庆水位高程最高达到196米。1981年洪水量并不很大，只有985亿立方米，但因流量大，重庆水位升到191米）。
两地水位差高达120米左右。修了三峡大坝，使三峡处水位抬高一百多米，水位高程达到145至175米，大水一来，再在水位高程145米以上的基点上层层壅高，早就把重庆等地淹没了。
巨大的洪水不能迅速下泄，将会造成长江上游地区包括四川盆地的巨大的影响。
作者：wangduanjie963 回复日期：2005-7-10 1:33:29
问题太大。
作者：没墨水的笔 回复日期：2005-7-10 1:50:10
我是重庆的，国内第一批学ＥＮＶＩＲＯＮＭＥＮＴ的
我一直来往于库区，
现在，三峡才蓄水两年左右，许多气候的问题还没有显现，不知道原来的可研报告，做气候分析的模型没有，象这种项目，模型的经费估计是以亿为单位的美圆，三峡到设计的蓄水标高还有两年的时间，许多现象需要时间来验证，不能乱臆测．
我们的科研报告好象只是上项目的手续之一而已，有点先入为主．领导确定了的事情，又给你很多费用，专家门好给不同的答案吗？在人大会上，反对的人只有好象１个，少数嘛，绝对少数，我们的决议都是少数服从多数．希望，自然规律也是少数服从多数．呵呵
不过，有一点是确定的，长江的水质是变差了．
还有，库区的农民真的很穷．
作者：一只名叫斯驮的狗 回复日期：2005-7-10 1:54:51
依chjjjj之言查了一下黄万里，实在是感慨良多
二十世纪五十年代，三位清华学人在三个不同的学科领域，发出了很不和谐很不一致的声音。马寅初（一九一一年清华津贴留美生）提倡控制人口，梁思成（一九二三年毕业于清华学校，一九四六年任清华建筑系主任）呼吁保护古城，黄万里（一九五三年来清华任教）反对三门峡上马。结果，马校长被罢官，梁主任挨批判，黄教授戴了帽。马寅初（一八八二——一九八二）从容不迫，“明知寡不敌众，自当单枪匹马，出来应战，直到战死为止，绝不向专以压服不以理说服的那种批判者们投降”。梁思成（一九０一——一九七二）口服心不服，“拆掉北京一座城楼，就像割掉我的一块肉，拆掉北京一段城墙，就像剥掉我的一层皮”。黄万里（一九一一——二００一）只能无声饮泣，《念黄河》又《哀黄河》，“廷争面折迄无成，既阖三门见水清。终应愚言难蓄水，可怜血汗付沧凕”。
三位老人都走了。屈辱与负罪，批判与呵斥，罢官与戴帽，都由他们默默承受，默默带走。
他们的受难，为清华园增添了荣光。
http://www.edubridge.com/erxiantang/library/huangwanli.htm
作者：实在是高 回复日期：2005-7-10 2:01:35
我不大相信，三侠蓄水虽然多点，但水体面积并不是很大，不应该能够改变气候....
而且，比三侠蓄水容量大水体面积大的水库也有，也没听说对气候有什么大的改变...
作者：大胃王 回复日期：2005-7-10 2:52:38
看过黄万里给江核心写的信，称三峡工程“祸国殃民”。
http://mem.netor.com/m/jours/adlist.asp?boardid=14193&joursid=41967&mname=人民英雄——黄万里
作者：雨天的王子 回复日期：2005-7-10 3:29:28
三峡无非就是最高权贵阶层大捞特捞一把的一个大好机会罢了！几千亿的大工程，承包，采购···最后谁是最大的受益者相信在全国都是公开的秘密了！
还非要给它冠上一个利国利民的帽子，甚至把毛主席“高峡出平湖”的诗都要搬出来！
据说当年人大审议表决的事后，真正懂水利的专家们大都是投反对票的，可他们终归属于，左右不了局面！
三峡水库当然可能改变生态环境，但是植被被破坏，所造成的影响也很大。
印象中，自94年以来，每年都有百年不遇，甚至千年一遇的洪水。这事我很纳闷，难道一日真的是三秋？
但是国内大部分赚家，叫兽和谑者是从来不说真话的
作者：郁闷的小鱼虫 回复日期：2005-7-9 9:55:27
达州离三峡有多远？在下游妈？
作者：没理想的猪 回复日期：2005-7-9 9:59:20
所谓的专家不是为你们服务的，是为D和ZF服务的，为金钱服务的，君不见一有报道说国外的发现了什么什么诸如苏丹红，如牙膏含至癌物质，国内的专家跟机构就站出来，说中国的没有问题，这让我想起一句电影台词，《国产007》周星驰问那个司令，暴龙是走来走去的那一只还是到处咬人的那一只，那司令说，是走来走去的那一只，周星驰问，它会不会咬人？
司令，不会，中国的这一只肯定不会咬人，看完这个就觉得还真有点中国特色，暴龙这玩意到中国这里来会转性了。呵呵
作者：silicone 回复日期：2005-7-9 10:05:05
达州应该在上游吧？
在四川就不会太远，可能是水库改别了当地的气候
作者：天齐一杨 回复日期：2005-7-9 10:05:50
我党的功劳就是整天花钱搞水利整天让老百姓泡在水深火热中
作者：mature3220 回复日期：2005-7-9 10:07:52
水利专家是一把看不见的杀人刀！
其实最厉害的工夫不是什么宝刀宝剑，就是那些所谓的......
说不下去了！
作者：safeboy 回复日期：2005-7-9 10:09:58
天上下雨就是三峡造成的阿？！！！
搂猪也太会掰了吧！！！
连着两年全是强降雨，而且全是百年不遇，你想想，是什么造成的呢？
作者：py0707fly 回复日期：2005-7-9 10:19:50
我只感觉到宜昌这几年是越来越热~~~
特别是今年，真不是人过的
都可以算是火炉之一了
不知道是不是三峡工程的原因啊
作者：CI5 回复日期：2005-7-9 10:29:55
从理论上讲，改变自然地形水形结构都会对局部气候产生影响，
这个影响的大小没有人能算得出来，不管是谁给出的肯定好或者肯定不好的答案都是假的，违背科学。
作者：老会计 回复日期：2005-7-9 10:32:28
达洲，原名达县，是距离三峡千里之外的靠近陕西的一个四川的城市
作者：天子猫ISwq 回复日期：2005-7-9 20:51:51
垃圾专家
我操!
作者：caobao025 回复日期：2005-7-9 21:31:00
值得深思@
作者：推波 回复日期：2005-7-9 22:01:42
专家要是只考虑百姓的利益还怎么混
作者：racksun 回复日期：2005-7-9 22:03:12
修水库蓄水这种水利措施必然会改变河道中水动力情况，进而改变流体携沙能力。
三门峡水库造成郑州市连年洪灾就是这个原因，上游蓄水将泥沙囤积起来，水流中的泥沙饱和率下降后，在以后的行进过程中就会增加携沙量，大量的泥沙在下游区域水流流速下降时沉积下来，太高了河床高度，必然增加泻洪能力，这是泥沙动力学的基本原理，设计者肯定已经考虑到了，关键是要政绩的高层不知想到没有。
作者：a_mang 回复日期：2005-7-9 22:06:32
达州离三峡仅数百公里。几年前，十几年前，几十年前，几百年前，达州从未有过大洪水的记录，干旱倒是常有的事，几乎年年有。
达州地区的河流就发源于本地，一般仅几十公里到上百公里，也就是说洪水是否发生只取决于本地小范围的降水量，而本地降水随三峡蓄水增高而相应增加是事实。
我想三峡的蓄水对达州地区的降水影响是肯定的，达州的山脉对三峡上空云层随东南风的移动能起阻挡作用，应该容易导致锋面雨。
作者：a_mang 回复日期：2005-7-9 22:20:06
达州是山区，其地势较高，河床并未有淤积，平时水流速较快，洪水完全是降水量陡增单方面引起的，不象很多地势低洼地方水灾系降水量和泄洪能力两方面引起。
去年和今年川东的达州和相邻的重庆，降水量明显增加，与邻居三峡这个大水库蓄水增加或多或少有些关系。
作者：民粹 回复日期：2005-7-9 22:48:26
没有数据就不要乱说！
可能需要评估，但是不要乱扯！
重庆也是上游，宜宾，沪州也是，自贡也是，那么多城市都是，为什么单单只是达州，因为当地的植被恶化，暴雨淤积冲泥沙俱下，就会这样子。
说改变气候的话也不应当是达州，最近的应该是广安，还有岭水这些地方，因为最近！
最可能的情况就：因为秦岭与盆地交界，加上温室效应的加剧使这种临界地区的雨会更大！
当地官员不注意水利建设，不注意渠江的导流，使洪水无法直达长江，所以堵上了！
作者：chjjjj 回复日期：2005-7-9 23:01:42
建议大家查一下黄万里这个人,就知道了...........
作者：moonyu 回复日期：2005-7-9 23:38:37
你们看看四川盆地现在的植被就知道什么原因乐，现在那里的森林覆盖率有多少知道吗？
不发洪水才怪呢!!!!!
作者：hanmenghm 回复日期：2005-7-9 23:41:16
作者：xifei 回复日期：2005-7-9 9:38:45
家乡又一次被洪水侵占，
在没修三峡以前，几乎看不到这样的洪水，
全国那么多的水利专家全都睡着了吗？
看看吧，这就是修三峡带来的好处，
都快赶上黄河的水了。
按照你的逻辑，修三峡以前印度洋也没海啸过，所以印度洋海啸也是修三峡造成的。
兄弟，事物之间寻找联系你得找本质啊，不能只盯着现象看是不是？
作者：lakerjn 回复日期：2005-7-9 23:53:46
不光四川，全国的天气都越来越反常了！应该不只是三峡的原因吧。
作者：哦呀一也 回复日期：2005-7-9 23:55:16
看见自己的城市被洪水淹。我真的很难过！
作者：大混帐 回复日期：2005-7-9 23:56:27
重庆的气候今年比较反常，雾雨，前几天非常非常的凉爽。不知道有无这个原因
作者：Tacitblue 回复日期：2005-7-10 0:15:52
呵呵，先跟楼主问个好咱们是老乡啊。不过楼主的说法本人不赞同，我对水文气象是一窍不通，不过，在没有切实的数据和科学分析之前这样的说法是很难令人信服的。
作者：syzzjyj 回复日期：2005-7-10 0:28:32
一千多公里长江河道狭窄，对洪水下泄极为不利。对洪水下泄更为不利是从三峡到重庆的六百多公里长江上还有多处峡口。
这些峡口宽度只有200至400米，仅为正常江面宽度的几分之一，两岸高度在水面300至400米以上，坡度为70度以上，有些地方干脆就是直上直下的。峡口就象瓶颈一样，更加严重地阻碍洪水下泄。
这些是四川地区洪涝灾害频繁的根本原因。大水遇峡口水流下泄受阻，就会出现壅水现象，水位急剧上涨。
水位一直要涨到峡口上下有一个很大的水位差，从而使水流流速明显加快，过水截面积明显加大，来水量与下泄水量相等后才会停止上涨。每一个峡口都会使其上游水位明显壅高。
从三峡到重庆一共有六百多公里长，共有包括三峡的三个峡口在内的著名峡口13个。
汛期大水，13处峡口造成的壅水现象，使长江就象出现了13级台阶一样。在这里特别要注意的是，壅水是以下游的水位为基点抬高的。未修三峡工程，一遇大水，三峡水位高程六、七十米，通过六百公里的狭长河道和13个峡口的层层壅高，到重庆水位高程达到了一百八十多米，（历史上重庆水位高程最高达到196米。1981年洪水量并不很大，只有985亿立方米，但因流量大，重庆水位升到191米）。
两地水位差高达120米左右。修了三峡大坝，使三峡处水位抬高一百多米，水位高程达到145至175米，大水一来，再在水位高程145米以上的基点上层层壅高，早就把重庆等地淹没了。
巨大的洪水不能迅速下泄，将会造成长江上游地区包括四川盆地的巨大的影响。
作者：wangduanjie963 回复日期：2005-7-10 1:33:29
问题太大。
作者：没墨水的笔 回复日期：2005-7-10 1:50:10
我是重庆的，国内第一批学ＥＮＶＩＲＯＮＭＥＮＴ的
我一直来往于库区，
现在，三峡才蓄水两年左右，许多气候的问题还没有显现，不知道原来的可研报告，做气候分析的模型没有，象这种项目，模型的经费估计是以亿为单位的美圆，三峡到设计的蓄水标高还有两年的时间，许多现象需要时间来验证，不能乱臆测．
我们的科研报告好象只是上项目的手续之一而已，有点先入为主．领导确定了的事情，又给你很多费用，专家门好给不同的答案吗？在人大会上，反对的人只有好象１个，少数嘛，绝对少数，我们的决议都是少数服从多数．希望，自然规律也是少数服从多数．呵呵
不过，有一点是确定的，长江的水质是变差了．
还有，库区的农民真的很穷．
作者：一只名叫斯驮的狗 回复日期：2005-7-10 1:54:51
依chjjjj之言查了一下黄万里，实在是感慨良多
二十世纪五十年代，三位清华学人在三个不同的学科领域，发出了很不和谐很不一致的声音。马寅初（一九一一年清华津贴留美生）提倡控制人口，梁思成（一九二三年毕业于清华学校，一九四六年任清华建筑系主任）呼吁保护古城，黄万里（一九五三年来清华任教）反对三门峡上马。结果，马校长被罢官，梁主任挨批判，黄教授戴了帽。马寅初（一八八二——一九八二）从容不迫，“明知寡不敌众，自当单枪匹马，出来应战，直到战死为止，绝不向专以压服不以理说服的那种批判者们投降”。梁思成（一九０一——一九七二）口服心不服，“拆掉北京一座城楼，就像割掉我的一块肉，拆掉北京一段城墙，就像剥掉我的一层皮”。黄万里（一九一一——二００一）只能无声饮泣，《念黄河》又《哀黄河》，“廷争面折迄无成，既阖三门见水清。终应愚言难蓄水，可怜血汗付沧凕”。
三位老人都走了。屈辱与负罪，批判与呵斥，罢官与戴帽，都由他们默默承受，默默带走。
他们的受难，为清华园增添了荣光。
http://www.edubridge.com/erxiantang/library/huangwanli.htm
作者：实在是高 回复日期：2005-7-10 2:01:35
我不大相信，三侠蓄水虽然多点，但水体面积并不是很大，不应该能够改变气候....
而且，比三侠蓄水容量大水体面积大的水库也有，也没听说对气候有什么大的改变...
作者：大胃王 回复日期：2005-7-10 2:52:38
看过黄万里给江核心写的信，称三峡工程“祸国殃民”。
http://mem.netor.com/m/jours/adlist.asp?boardid=14193&joursid=41967&mname=人民英雄——黄万里
作者：雨天的王子 回复日期：2005-7-10 3:29:28
三峡无非就是最高权贵阶层大捞特捞一把的一个大好机会罢了！几千亿的大工程，承包，采购···最后谁是最大的受益者相信在全国都是公开的秘密了！
还非要给它冠上一个利国利民的帽子，甚至把毛主席“高峡出平湖”的诗都要搬出来！
据说当年人大审议表决的事后，真正懂水利的专家们大都是投反对票的，可他们终归属于，左右不了局面！
2005年July月
1512:29:28
睁开眼睛看看 “专家”们，睁开眼睛看看，百姓的生活吧。
这样的环境，谁还敢来投资。
一个三峡，就毁掉了川东三个地区的经济。
这样的环境，谁还敢来投资。
一个三峡，就毁掉了川东三个地区的经济。
2005年July月
1512:28:0
专家 专家，我真的不知道怎样来尊重那些专家了，
一群不敢说真话的“专家”，一些不敢承担责任的“专家”
国家多一些这样的“专家”，将是国家的不幸！
一群不敢说真话的“专家”，一些不敢承担责任的“专家”
国家多一些这样的“专家”，将是国家的不幸！
2005年July月
1512:26:24
看看吧 家乡又一次被洪水侵占，
在没修三峡以前，几乎看不到这样的洪水，
全国那么多的水利专家全都睡着了吗？
看看吧，这就是修三峡带来的好处，
都快赶上黄河的水了。
在没修三峡以前，几乎看不到这样的洪水，
全国那么多的水利专家全都睡着了吗？
看看吧，这就是修三峡带来的好处，
都快赶上黄河的水了。
2005年July月
1512:24:57
达州人民去年四川省达州遭百年不遇洪水时，曾有人提出是不是三峡蓄水的原因造成。
三峡水利专家曾信誓旦旦的说，那是决不可能的。
但这句话才过去几个月，又一次强降雨降临达州，再次出现强降雨，
有些地方的降雨竞然达到429毫米。
