洪秀全失策了！

　　天国覆亡十年
　　复兴天国伟业

　　发信人: 2182(218.2.*.*), 信区: Military. 本篇人气: 147
　　标 题: 将星灿烂---杨秀清zz
　　发信站: 南京大学小百合站 (Sat Sep 20 23:36:49 2003)
　　
　　杨秀清
　　在中国历史上，19世纪的太平天国运动是一段相当特殊的事件，史上独一，表现在诸多方面。
　　而其真正的首脑，东王杨秀清，更是特殊事件中的特殊人物。
　　他在世的时候，太平天国取得了一系列奇迹般的胜利，他被难之后，一切终于难以挽回。
　　这使人们在钦佩他才干的同时，也对他深切同情，为他惋惜。
　　这种双重情感，人们似乎还没有赋予给历史上其他的军事统帅。
　　更奇怪的是，他不识文字。这方面只有成吉思汗能够跟他比一比。
　　1821年，杨秀清出生于广西省紫荆山区一个贫苦的山民家庭，5岁丧母，9岁丧父，零丁孤苦，困厄难堪。
　　他成为烧炭工，每天进入深山取柴烧火，然后背炭出山贩卖。
　　孤陋寡闻，最多只是看过一些表现古代将帅征战的乡村戏剧，这应该算作他惟一受过的军事教育了。
　　他性格机警，在山民中颇有人缘和威望。
　　1847年前后，洪秀全、冯云山来到紫荆山区发展“拜上帝教”，人数不少，杨秀清也加入其中了，作为一个很普通的成员。
　　在“拜上帝教”中，洪秀全自称上帝的次子。不久又去往别处，留下冯云山主持这边的事务。
　　因为一次泄密事件，冯云山被抓，会众们立刻陷入群龙无首之中，甚至各层干部也难以服众，情况十分紧急。
　　这时身为普通一员的杨秀清开始了他大胆的表演，突然伪装上帝降临己身，发布圣旨，稳住了人心。
　　冯云山回来之后，便承认了杨秀清的降神之能，两人开始共同管理事务。
　　从此杨秀清的才干开始发挥，筹备行政组织，颁布行政法度，组建严格的军队，创造军事规章，整然有序。
　　直到太平天国后期，军政人士们还在慨叹不识文字的杨秀清何以能治国建军，席卷天下，称之为不解之谜。于是用天降英才来解释。
　　1851年太平天国建国，太平军出师反清，略经早期弱小时的困难周旋之后，1853年便波及了武汉、南京以南的半个中国，同年西征、北伐，同年北伐军逼近北京、天津，1855年西征军全面胜利，1856年9月2日杨秀清在内讧中遇难。
　　此后由他组建、训练、指挥过的太平军仍长期保有强悍的战斗力，为满清八旗和蒙古骑兵所难以匹敌，包括曾彻底压制住南下助清的英法联军。
　　只是由于缺失战略统帅，太平军才最终功败垂成。后面总共坚持了12年，超出了人们的预想。
　　这样的历程为历史所仅见。
　　其中独特之处在于：
　　一，中国汉族自唐末以来，经北宋、南宋、元、明，在民族信心上始终受打击，其间亡国两次，升平时期也仍有外敌威胁，挥之不去。
　　明朝又一次亡国，满清八旗武功显赫，使汉族从上层文武到下层百姓都陷入民族信心上的最低点，连脑后也拖着一条长辫子。
　　满族在自己全族皆兵的同时，对汉族宣扬“好男不当兵，好铁不打钉”，而汉族也颇为接受了。
　　但太平军却在这种长期的低迷中异军突起，事前连一点征兆也没有。随后战绩辉煌，成为中国历史上最善战的几支军队之一。
　　这番奇迹中，东王杨秀清的建军原则是奥秘所在，后面将要探讨。
　　汉族的信心自此觉醒，随后办工业，开教育，深介朝政，追赶西方，直到孙中山建立民国，将中国推入近现代的潮流中。而且，孙中山始终是洪秀全、杨秀清的崇拜者和宣传者。
　　
　　二，杨秀清指挥的战争进程显得十分流畅。
　　这个进程和其中的一些关键战役应予分析。
　　三，不识字和有才能之间能启示什么？显然并非小问题。
　　这一点关系到对战略思维的深入认识，有可能破除一些常识的条框，一些似是而非的
　　长久观念。
　　四，太平军中的人才比例似乎是偏高的，而且不同的将领各有不同的特殊指挥风格，最著名的例如石达开善变，陈玉成避虚击实，李秀成严谨，赖文光游走歼敌等。
　　此中的各种风格也有着重要探讨价值。
　　首先，关于太平军的建军原则。
　　据《太平军目》记载，“军”是基本单位，设军帅一人，军帅以下设前、后、左、右、中五个师帅，师帅以下设前、后、左、右、中五个旅帅，旅帅以下设壹、贰、叁、肆、伍五个卒长，卒长以下设东、西、南、北四个两司马，两司马以下设刚强、勇敢、雄猛、果毅、威武五个伍长，伍长以下为冲锋、破敌、制胜、奏捷四个圣兵。
　　这种结构固然简明，但还并不特殊。特殊的规定在于：军帅仅为治军之官，行军作战时另由统帅指派高级将领予以指挥。
　　这倒是前所未有的规定了，可以使全部军队的任何一个部分消除本位主义思想，在最高统帅的统一调度下任意协调，毫无阻力，成为最自由的战略变形的基础。
　　太平军从早期到晚期始终战法灵活，善于大规模机动，为敌方所难以仿效，原因就在这里。这是所谓“组织决定战法”的最佳例证之一。
　　另外，设立“圣库”制度，规定军人不得私藏财物，日常只应从圣库领取基本开支，上下一律平等。
　　反过来想就可以发现了，上上下下有私财的军队，也是不大服从调度的。
　　仅从这两点便体现出太平军的根本一条建军原则，就是使军队组织符合战略上彻底自由调动的需要，一切都围绕着这个核心进行，十分简明。这在此前的历史上比较起来，是非常有创造性的。
　　1864年天京陷落之后，遵王赖文光以太平军制改编了华北散漫的捻军，仍称太平天国，使捻军面貌一新，行动整齐，然后在大规模的机动中以少胜多，歼灭蒙古亲王僧格林沁所部骑兵。可以说，这最后一支太平军仍击败了满清方面的第一悍将强军。
　　杨秀清治军严厉，甚至稍有过严之病，但的确做到了令行禁止，效率充分。
　　清方人士所写《武昌纪事》中评论：“（杨）有事传令，以次而下，奉行甚速。贼所倚赖者，秀清一人而已。”
　　这些都是以组织方法作为基础的，而战略自由则是结果。
　　士气从何而来？
　　士气的根源在于行动自由程度的大小。
　　最晚的赖文光一军仍有高昂士气，信心充足，也就不奇怪了。
　　太平军从任何方面看都是一支彻底正规化的军队，着装漂亮，器械精良，有充分的训练和战斗素养，行军作战条令清晰，而且纪律严明，保持着高度的理想。
　　在拥有一支优秀军队的基础上，杨秀清的战略指挥确实流畅回还，迅速多变，处处意在敌先，从敌方看来显得深远莫测，富有奸狡之能。
　　其总的特点，按清方评论有如下这些：
　　《贼情汇纂》：“智虑精祥，防维周密。”
　　《贼情汇纂》：“识字无多，奸谲异常。”
　　《贼情汇纂》：“（杨说）已骑虎背，岂容复有顾恋？今日上策，莫如舍粤不顾，直前冲击，循江而东，略城堡，舍要害，专意金陵，据为根本，然后遣将四出，分扰南北，即不成事，黄河以南，我可有已。”
　　《武昌纪事》：“外似端绪纷乱，内实总揽大纲，一无所紊。”
　　这第四条是最重要的，一句话就说明了杨秀清的全部特点。
　　而且这一点也正是战略艺术的要点所在。
　　端绪纷乱是给敌人看的，总揽大纲是给自己用的，胜敌之道无过于此。
　　攻克武汉之后，杨秀清进一步的全局筹划最充分地表现了他的这些特点。
　　后人多有认为杨东进南京和轻师北伐是胜利中的失算，但杨已不在，一旦冤枉，他如何为自己辩解？
　　实际上前一条指责是将太平天国12年后的失败逻辑跳跃式地（连跳了六七关）归因于12年前的状况了，而且忽略了杨遇难导致原有战略中断这个因素。
　　而后一条指责如果成立，便等于说杨犯了一个战略上极为初级的错误，杨有这么低的水平吗？！
　　武汉和南京时期，太平军总兵力约在十五万左右，清军仅在华北就接近百万，杨秀清以两万人北伐，谁以为他真地要用两万人并吞华北吗？那么他就真地是很低级了。
　　应该回首从头开始分析当时的局面。
　　攻克武汉之前，太平军长期围攻长沙不下（1852年10-11月），南方清军反而尾随而来，于是杨秀清决定撤围，然后突然占领益阳、岳州（12月3日、13日），获得大量船只、弹药和新兵，又不停顿地顺流直下武汉，于1853年1月12日攻占。
　　至2月9日，全军离开武汉，东进南京。
　　这停留武汉将近一个月的时间并不算长，但与太平军此前此后的进军速度比较起来，显然是略有耽搁的味道了。
　　因为武汉居天下之中，下一步该向何方，确实需要考虑。
　　当时南方清军继续尾随，兵力数万，陆续赶来者还有更多。翼王石达开多次在武昌城外与之交战。
　　北方清军向南调动，蒙古诸部也被动员。
　　此时太平军无论继续向北还是回头向南，所遇的阻力都是相似的。
　　后人有主张太平军应该一鼓北进的。
　　实则战略上从无“进攻必须直线到底”这一条。
　　相反克劳塞维茨曾论述过战略进攻有其顶点，不要轻易地用尽这个顶点，应该在顶点到来之前进行某种转向。这一论述十分重要。
　　而最重要的一点，也是为后人所难察的一点，在于：
　　杨秀清从广西打到武汉，这般神速，并不是攻坚破锐平推过来的，而是乘隙蹈虚跳跃过来的。例如长沙就并未攻破。
　　这是卓越的战略手法，何以卓越，后面将会谈到。
　　倒是要说，从武汉继续跳到北京去，不仅不再可能，跳到了也没好处。平推过去就更是下下水平了。
　　进攻固然可转向，但半途而废地变为防守却不可。西入四川正是有防守的嫌疑。
　　而如果东进南京，却可以发现有如下好处：
　　（1）清方的守备重点是在河南方向，大军云集，江浙的阻力则较小。
　　（2）一旦进入江浙，太平军的作战面就只有西和北两方，比原来四面临战要好得多，同时也容易将江浙以南的福建清军压缩歼灭。
　　（3）清方的经济基础大半在江浙，而太平军一直还没有经济基础。
　　（4）速进江浙的过程中，易于使清军的追击脱节，秩序紊乱，太平军在战术上容易反打时间差，回头歼敌。
　　总之，东进是继续进攻，而非防守。
　　比向北进攻战果要大。夺取清方经济基础比夺取河南，长远价值应是更大。
　　反之北进可能是有灾难的。
　　1853年2月9日至3月19日，太平军攻克南京，迅即横扫江浙，5月8日从扬州北伐，5月19日从安徽和州西征，10月29日北伐军克天津郊外静海、独流镇，1854年6月26日西征军重占武汉。
　　杨秀清是先占领南京再回头西征，相当于又是一次乘隙蹈虚的跳跃式行动，跳跃之时并不歼敌，完成换位了才回头歼敌。
　　什么是换位？换位是战略变形方式的一种。
　　一经换位，太平军就获得了上列的四条好处。
　　而一般，在攻坚破锐之后却往往会丧失很多利益，因为既消耗了力量，又拖延了时间
　　。
　　这一次战略变形甚至不是一次等量变形，而是一次增量变形，很明显。
　　相应清方所被迫接受的这次变形，则是个减量变形，由于经济基础被夺和优势兵力脱节。
　　平推式歼敌和换位后歼敌，效果是大不一样的，因为换位后的双方力量对比会有变化，时间、空间配置也会有变化。
　　所以说战略中并非所有的行动都要用来直接歼敌，有些行动仅仅是用来改变时空配置的，也就是说，用来改变歼敌条件。
　　更精彩的还在于，北伐不是一个真正的战略进攻，而仅是一个战略牵制，为了使北方的百万清军不至于全力支援西战场。
　　后来也果然如此：西战场上只有曾国藩、胡林翼这些本地军队加上原南方清军在抵抗。
　　北方清军被两万太平军牢牢地吸引了注意力，为什么？
　　因为这两万人又是乘隙蹈虚，没打硬仗，几乎是偷行到了北京、天津。
　　北伐军最终覆没，但从它所起到的全局战略作用来看，杨秀清是成功了而不是失败了。相当成功。
　　失败的是清方，他虽然解救了腹心之灾，但武汉、南京以南的半个中国已不在其手。
　　更糟的是，一旦太平军尽南方之力开始一场真正的北伐，后果就难以想象了。
　　不能说太平军西征成功和清军剿灭北伐是双方各有胜负，因为在北伐军危难之际，杨秀清并未认真解救，他重视的是北伐军所起的作用而不是存亡。
　　如果既要两万人扰乱北方又要两万人如数而归，那就过于拨弄如意算盘了，而清军并不是一堆草料。
　　在清方看来，杨秀清围长沙不克则下武汉，转北上之势忽为东进南京，意外地又回头卷击南半天下，同时北伐矛头百出，确实是“外似端绪纷乱”，至于杨怎样“内实总揽大纲，一无所紊”，那倒不容易看清了。
　　值得强调的是，西征战事不再是乘隙蹈虚的跳跃，而是扎扎实实的歼灭作战。
　　这说明杨秀清对跳跃和非跳跃的各自不同作用，是分得很清楚的。该用此则用此，该用彼则用彼。
　　1854年5月西征军曾遇到挫折，1855年2月由石达开扭转局势，此后全面压倒清军，可以说是全胜的结局。
　　南京附近的形势，也是颇为耐人寻味的。
　　太平军总兵力并不充足，却在两个大战场上大举出击，外加一个小战场：扬州、镇江、苏州方向。
　　但很奇特的是，与各个战场上的飞扬之势相反，太平天国首都南京却长期被清方江南、江北大营围困，从1853年3、4月一直到1856年6月。
　　很显然杨秀清不急于解围，而是在坚城自保的前提下尽全力于远方诸战场的胜利，这番全局气魄自古以来不多见。
　　可谓是爱惜兵力，重视效率。当然，这也是总兵力不足才逼出来的气魄，但也难能他竟然如此而为，而且效果良好。
　　连最后破掉江南、江北大营，他也是抽空进行的，却干净利落，摧枯拉朽，这就更值得喝彩了。
　　当中有个场面，体现出他指挥风格的一个侧面。
　　6月14日，陈玉成、李秀成大军在驰骋中突然接到杨秀清命令，要他们立即改道立即攻破孝陵卫江南大营，陈、李认为“向营久扎营坚，不能速战进攻”，杨秀清指示“违令者斩”，于是陈、李不得已而展开全力攻击，竟破毁无余，追杀千里。
　　所谓出其不意并胸有成竹，大概就是如此吧。
　　而且，这也是“端绪纷乱”的又一次表演。
　　总结而言，杨秀清注重战略之形的变化，将作战行动和非作战行动（跳跃）区分得很
　　清楚，多以非作战行动（有时还包括半作战行动）来改变作战行动的条件，当战则战
　　，不当战则变形蹈虚，这是他指挥流畅的原因所在。
　　这番战略才干与“识字无多”如何联系得起来？
　　应该说，战略分两部分内容，一部分是关于武装力量的直接运用的普通战略内容，此
　　中天赋可以代替文化，一部分是关于军事、经济、政治、社会的协调运用的大战略内
　　容，此中文化不可代替。
　　还应强调，在当代和未来，普通战略内容中文化的重要性也更提高了。
　　但天赋的作用永远不会被排挤成零。
　　特别对于两个文化相同的人，天赋就更是决定性的。
　　天赋是什么？
　　就是直接在生活世界中感受万物变化规律（含战略规律）的能力。
　　相反世界上还永远存在着一些假文化（含假战略学）。
　　某些“饱学”的败将，就是受了它的害。
　　败给只剩天赋，没有文化的杨秀清。

　　http://mem.netor.com/m/jours/adlist.asp?boardid=458&joursid=20558&mname=紫荆魂20--20杨秀清纪念馆

　　东王虽有毛病,但还算得才干出众,知人善任.如果让我在他和那位洪天王之间选择的话(前提是只有他二人可选)我宁可在烧炭佬手下做事,也不去伺候那位“二兄 ”。

　　希望能在梦中见到您。假如您现在还在世的话，您要对后人说些什么？您会如何去回顾过去，总结过去？您的过错在哪里？当然，您会说：“在150年后的今天来谈过去，那真是错误太多了。”我又会说：“我不在乎您的失误，只想听听您作为一个先人，您当时起来推翻满清是不是为了广大的受苦、受压、受穷的大众？我想您是为大众的，从您开始，我们已经有五代人都生活在广大的劳动人民当中了，而您的先人虽然在您的幼年就去世了，他肯定也是死于贫病。为什么在你们的领导班子里有那么多地主分子呢？我想我是问不完，您是道不明的。现在我只在乎能在梦中见到您，让我们在天天的梦中细细地、无边无际地聊吧！”

　　在当时， 在外族统治下，为侵略者的统治和奴役叫好的，是汉奸。
　　 在现在，不分清红皂白的为旧王朝叫好的，是想复辟。

　　或者发在纪念馆的人物讨论区也行(不用注册笔名，每个ID第一次发文时自动注册)。毕竟，还有很多人关注着杨氏后裔及族人的消息。

　　请问杨秀军同志，你的老家现在何处？原在何处？有杨氏家谱吗？杨秀清的同辈人，并不以“秀”排行。同时，您的年令好像相差较大。可能不会是我曾祖一代的人。但，如果您也出生于广西桂平一带，您一定会了解很多有关杨氏家族的情况，如杨辅清的墓最后是否做在桂平平隘山，他的义子姓甚名谁？杨秀清的所有兄弟的下落及他们的后代的消息是否有点滴影响。现在有没有杨氏的后代可以数出他们的上四代到五代的名字？如果能在留言栏里，给我们一点信息，将感激不尽。

　　我们已于1997年找到了曾祖杨秀清的坟墓。并立了墓碑。我祖父是在大难中由其姑母救出，后由杭城的王春乔巧安排，为屠姓夫妇（男虚令19、女13）领养，王春乔后与祖父的姑母结为夫妻，即我的太外祖，太外祖生一女，与我祖父结为夫妇，成为我的祖母。我们渴望能找到其他亲属的下落，诸如杨辅清等杨氏后裔及南京的傅氏亲属的情况。能给我们帮助吗？

　　灵堂之内，死者为大，请不要在那里发表不适宜的言论，谢谢配合！